Присъда по дело №154/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 22
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 19 май 2022 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20225140200154
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Кърджали, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
СъдебниДимитър Киряков

заседатели:Исмет Исмаил
при участието на секретаря Ралица Димитрова
и прокурора Г. П. К.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20225140200154 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.Ш.Ю, роден на *** в гр.Кърджали,
живущ в гр.Кърджали, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че:
В периода от 31.10.2021г. до 15.11.2021г. в гр.Кърджали при условията на
продължавано престъпление и при опасен рецидив отнел чужди движими
вещи на обща стойност 529,78лв. без съгласие на владелците и с намерение
противозаконно да ги присвои като откраднатите вещи не са били под
постоянен надзор и деянието е извършено чрез използване на техническо
средство- ключ, както следва: 1 чифт маратонки марка
„Lumberjack/Ламбърджак” размер 43 на стойност 90.00лв., 1 чифт маратонки
марка „Lumberjack/Ламбърджак” размер 38 на стойност 95.00лв., всички на
обща стойност 185.00лв. от владението на Т. Н. ЕМ. от гр.Кърджали; 1 чифт
маратонки марка „Adidas/Адидас” размер 41 1/3 на стойност 72.00лв. от
владението на С. СЮЛ. В. от гр.Кърджали; 1 бр. телевизор марка „JVC/Джей
1
Ви Си” модел „LT-32VH42K” с дистанционно управление на стойност
105.78лв., 1 бр. зимно яке марка „Pajapumners/Паджапамнърс” на стойност
84.00лв., 1 бр. мъжко яке марка „Delpino/Делпино” на стойност 56.00лв., 1 бр.
панталон марка „Denim New Adam/Деним Ню Адам” на стойност 27.00 лв.,
всички на обща стойност 272.78лв. от владението на Д. Р. С. от гр. Кърджали,
поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.2 и т.4 във вр. с
чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ във вр.чл.58а, ал.1 от НК
му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият Ю.Ш.Ю със снета по делото самоличност е бил задържан
със Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-313/15.11.2021г. за срок до 24
часа, с Постановление от 16.11.2021г. на Районна прокуратура Кърджали за
задържане за срок до 72 часа и с Определение № 276/ 19.11.2021г. по ЧНД №
1192/ 2021г. по описа на КжРС за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ считано от 19.11.2021г.
ОСЪЖДА подсъдимия Ю.Ш.Ю със снета самоличност да заплати по
сметка на ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски в размер на
202.00лв.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство 1 брой компакт диск да остане по делото.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство представляващо 1 брой силиконов гръб за телефон да унищожи
като вещ без стойност.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд- Кърджали в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 22 от 02.03.2022г. на КжРС по НОХД № 154/
2022г.
Повдигнато е обвинение срещу Ю.Ш.Ю. по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195
ал.1 т.2 и и т.4 предл.II във вр. с чл.194 ал.1 във вр. чл.26 ал.1 вр.чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ от НК за извършена кражба в периода от 31.10.2021г. до
15.11.2021г. в гр.Кърджали при условията на опасен рецидив и продължавано
престъпление, чрез използване на техническо средство- ключ и вещите не са
били под постоянен надзор.
Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие.
На него подсъдимият Ю. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на дееца без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата моли съда да признае подсъдимия
за виновен. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства
и направеното самопризнание от подсъдимия Ю.Ш.Ю. се установява, че в
периода между 31.10.2021г. до 15.11.2021г. той е извършил три кражби.
Деецът бил многократно осъждан, както и е излязъл от затвора 25 дни преди
да извърши настоящото престъпление. По отношение на наказанието
предлага да му се определи такова над минимума, който е предвиден за
престъплението по чл.196 ал.1 т.2 от НК, което по реда на чл.58а от НК да се
намали с 1/3.
Подсъдимият Ю. се признава за виновен и в своя защита заявява, че
е осъзнал грешката си, извинява се и обещава да не се повтаря. При последна
дума моли за по- малка присъда. Назначеният му на досъдебното
производство служебен защитник пледира да бъде признат за виновен. С
оглед протичане на съдебното производство по реда на глава 27 от НПК,
където по един безспорен и неоспорим начин се доказала вината и
авторството но извършеното престъпление от подсъдимия, моли при
определяне на наказанието да се вземе предвид, че той е съдействал за
разкриване на обективната истина, изразява съжаление от стореното, младата
му възраст, тежкото му социално- икономическо положение, както и не
голямата стойност на ответите чужди движими вещи, които са върнати на
собствениците им. Поради това моли съда да признае Ю. за виновен и да му
наложи наказание в размер на 20 месеца „лишаване от свобода“ при
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Ю.Ш.Ю., роден на ***
в гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
1
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в
обвинителния акт, а и предвид разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК, както и
признанието на всички факти от подсъдимия, то съдът възприема нея, а
именно: На 31.10.2021г. около 01.45 часа подсъдимият Ю.Ш.Ю. влязъл във
вход А на жилищен блок на ул. „Ангел Кънчев” № 3 в гр.Кърджали в търсене
на оставени пред вратите обувки, които да открадне. Отишъл на етаж пет на
входа, където пред ап.28 видял етажерка за обувки и разгледал оставените
там такива без постоянен надзор. От тях взел два чифта маратонки марка
„Lumberjack/ Ламбърджак”, от които едните размер 43 черни на цвят, а
другите размер 38 бели на цвят. И двата чифта маратонки били собственост на
живущия на този адрес свидетел Т.Н.Е.. Първите били закупени от него два
месеца по- рано, вторите- същия месец. След това подсъдимият Ю. тръгнал да
слиза към изхода, при което видял, че на третия етаж пред ап.18 също имало
етажерка за обувки. Разгледал оставените там без постоянен надзор обувки и
взел най-запазените и най-новите, а именно 1 чифт маратонки марка
„Adidas/Адидас” размер 41 1/3 черни на цвят, които били собственост на
живущия на адреса свидетел С.С.В.. След това деецът Ю. напуснал
жилищния вход с откраднатите общо 3 чифта маратонки.
Свидетелят Д.Р.С. бил собственик на къща намираща се на *** в
гр.Кърджали. Тя е с два отделни входа като единият от тях води към две стаи,
в които живеят той, съпругата му свидетелката Г.С. и най-малкият от тримата
им сина, а другият вход води към други две стаи, в които живеят средният им
син- Е.С. и неговата съпруга. Там нощували и синовете на последните, когато
идвали в гр.Кърджали. Свидетелката Г.С. се грижела за всички стаи, а когато
Е.С. и неговата съпруга ги нямало, тя почиствала, подреждала и на всеки два
дни проветрявала техните стаи, като отваряла вратите. Ключът за техния вход
винаги стоял на вратата и тя била заключвана само, когато семейството не
било в дома си.
На 13.11.2021г. около обяд свидетелката Г.С. влязла в стаите на сина
си Е.С. и неговата съпруга, за да проветри и събере разхвърляни дрехи, тъй
като те заминали за Германия по-рано същия ден. Там всичко било наред,
нищо не липсвало. По неустановено време между обяд на 13.11.2021г. и обяд
на 15.11.2021г. подсъдимият Ю., който добре познавал Е.С. и знаел какво
държи в дома си, отишъл при къщата, отключил с оставения на вратата ключ
и влязъл в помещенията, ползвани от Е.С. и съпругата му. От гардероба в
стаята извадил закачените там няколко зимни якета и един дънков панталон
марка „Denim New Adam/Деним Ню Адам”. Пренесъл дрехите в кухнята,
премерил ги и взел дънковия панталон, както и две от якетата, които били с
марка „Pajapumners/Паджапамнърс” и „Delpino/ Делпино”. В кухнята откачил
кабелите на намиращия се там телевизор марка „JVC/Джей Ви Си” модел
„LT-32VH42K” с дистанционно управление и го изнесъл от къщата заедно с
подбраните дрехи.
На 15.11.2021г. свидетелката Г.С. влязла отново в стаите на сина си
Е.С. и неговата съпруга, за да проветри, при което й направило впечатление,
2
че вратата е оставена незаключена, при положение, че тя я заключила при
последното си излизане оттам в събота. Тя веднага забелязала, че от кухнята
липсва телевизора, закупен от нейния съпруг. На дивана видяла хвърлени две
якета, които в събота не се намирали там, тъй като тя лично ги била прибрала
в гардероба в другата стая. Усъмнила се, че в тези стаи е влизал външен
човек, тъй като в дома им никой, освен нея, не влизал там, когато Е.С. и
неговата съпруга отсъствали. Веднага уведомила съпруга си за липсващия
телевизор, обадила се и на внука си, да го пита за якетата. Изпратила му
снимка на якетата в гардероба и той й казал, че липсват две якета, които са му
подарък от нея и свидетеля Д.С.. Тогава тя установила и липсата на един
дънков панталон от закачалките в гардероба, който тя и съпругът й били
подарили на техния внук. След това свидетелката Г.С. съобщила за кражбата
на ЕЕН 112.
След деянието подсъдимият Ю. отишъл през деня до къща на *** в
гр.Кърджали, където живеели познатите му свидетели Ф.О.С., С.М. и
семейството на Д.Х.. Там предложил на свидетелката Ф.С. да й продаде
срещу сумата от 5 лева два чифта маратонки, единият от които били белите
маратонки марка „Lumberjack/Ламбърджак” с № 38. Свидетелката се
съгласила с предложението му платила исканата цена, срещу което получила
двата чифта маратонки.
На същия ден, около 22.00-22.30 часа вечерта, подсъдимият Ю.
отново отишъл до къщата на своите познати на *** в гр.Кърджали. Носел и
телевизора с дистанционно управление, който откраднал от къщата на
свидетеля Д.С.. Предложил го за продан на свидетеля С.М. срещу сумата от
200 лева, но не му казал как се е сдобил с него. Последният отказал да го
закупи, но свидетелката Ф.С., която присъствала на разговора, изявила
желание тя да закупи телевизора. Докато разговаряла с подсъдимия Ю.,
свидетелят С.М. включил телевизора в електрическата мрежа, за да го
изпробва, при което установил, че работи. Тогава свидетелката Ф.С. дала на
подсъдимия Ю. сумата от 200 лева и той оставил телевизора с
дистанционното управление при нея.
Също така един ден до датата 15.11.2021г. свидетелката Г.Г.А.,
която е майка на подсъдимия Ю., го видяла той да се прибира в дома си
облечен в черно зимно яке, което свалил и оставил на закачалката. Тя го
попитала откъде е якето, а той й казал, че му го е дал негов колега.
С Протокол за доброволно предаване подсъдимият Ю.Ш.Ю. предал
на свидетеля Е.В. маратонките с марка „Adidas/Адидас” размер 41 черни на
цвят.
С Протокол за доброволно предаване от 15.11.2021г. свидетелката
Ф.С. е предала на извършващия проверка полицейски орган свидетеля Н.Р.
два чифта маратонки, от които едните марка „Lumberjack/ Ламбърджак” с №
38. С друг протокол от същата дата тя е предала и 1 брой телевизор марка
„JVC/Джей Ви Си” модел „LT-32VH42K” с дистанционно управление, за
3
която вещ е посочила, че е закупила от Ш. Ю..
На 16.11.2021г. подсъдимият Ю. е предал с Протокол за доброволно
предаване 1 брой дънков панталон марка „Denim New Adam/Деним Ню
Адам” и 1 брой мъжко кожено яке марка „Delpino/Делпино”.
С Протокол за доброволно предаване от 15.11.2021г. свидетелката
Г.А. е предала 1 бр. черно яке марка „Pajapumners/ Паджапамнърс”, за което
посочила, че е донесено на предния ден от сина й Ш. Ю..
Тази фактология бе установена на база самопризнанието на дееца,
което се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни
доказателства дадени от свидетелите Т.Е., С.В., Д.С., Г.С., С.М., Ф.С., Н.Р.,
Е.В., Г.А., Ш. Ю. и И. Ю.; от писмените такива- Протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум къв него, Протоколи за доброволно
предаване от 15.11.2021г. и 16.11.2021г., Протоколи за оглед на веществени
доказателства ведно с фотоалбуми, както и другите документи по делото; от
назначените експертизи от досъдебното производство- комплексна видео-
техническа и съдебно лицево- идентификационна експертиза, Стоково-
оценителна експертиза. Прочее по делото не са налични други доказателства,
които да оборват тези факти или да разколебават тяхната достоверност,
поради което бяха кредитирани от настоящата съдебна инстанция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Ю.Ш.Ю. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2
вр.чл.195 ал.1 т.2 и т.4 вр.с чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“
от НК. Деянието е осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Деянието е съставомерно по чл.196
ал.1 т.2 от НК вр. по чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като деецът извършил
настоящото престъпление след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по- малко от 1 година без
приложението на чл.66 от НК по ЧНД № 1248/2020г. по описа на КжРС, за
което му е определено едно общо наказание „лишаване от свобода” за срок от
2 години по 4 осъждания, изтърпяно на 06.10.2021г., за което срокът по чл.30
ал.1 от НК не е бил изтекъл към инкриминирания период, както и е извършил
престъплението след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, за които осъждания изпълнението
на наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК, а именно освен по
посоченото групирано на наказания по ЧНД № 1248/2020г. на КжРС, налице
е и осъждането му с Присъда № 51/ 30.04.2018г. по НОХД № 416/ 2018г. по
описа на Районен съд - Кърджали, по което му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, което е изтърпяно на 21.09.2018г.,
за което към периода на извършване на настоящото престъпление също не е
бил изтекъл срокът по чл.30 ал.1 от НК. Престъпление от подсъдимия Ю. е
съставомерно и по чл.195 ал.1 т.4 от НК, тъй като деянието е извършено чрез
използване на техническо средство- ключ, който е бил оставен на заключената
4
врата на жилището, за да открадне инкриминираните вещи. Престъплението е
квалифицирано и по чл.195 ал.1 т.2 от НК предвид установеното в хода на
разследването, че две от трите деяния са били с предмет кражба на вещи,
които са били оставени без постоянен надзор в общите части на жилищен
блок. Извършеното от подсъдимия Ю. е и при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, защото за периода от
31.10.2021г. до 15.11.2021г. той на три пъти е осъществил поотделно
различни състави на едно и също престъпление, а именно кражба, деянията по
които са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на
дееца към закона, незачитане на личната собственост, ниско правосъзнание,
тежкото материално положение и утвърдени навици за изхранване и
снабдяване за средства чрез престъпление.
ПО НАКАЗАНИЕТО: То следва да бъде определено при условията
на чл.58а, ал.1 от НК предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК. Съдът
като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- типична
съобразно начина на извършване; като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- ниската стойност на инкриминираните вещи,
тежко социално и семейно положение, младата възраст, както и отегчаващи
вината обстоятелства- лоши характеристични данни, предишни осъждания
извън квалификацията за извършеното при условията на опасен рецидив и
упоритостта при извършване на точно този вид кражби и по такъв начин;
заради всичко изброено намира, че следва да наложи наказание при
условията на чл.54 от НК, а именно към предвидения в закона минимум от 3
години. След това на основание чл.58а, ал.1 от НК намали така определеното
наказание с 1/3 предвид разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК,
поради което наказанието което наложи е 2 години „лишаване от свобода”, с
което намери, че ще бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК, най- вече поради
упоритостта на дееца да извършва този вид престъпления, при което няма и
месец от излизането му от затвора, където е търпял наказание „лишаване от
свобода“, той отново пристъпва към извършване на престъпление от общ
характер, което показва, че то й по никакъв начин не се е поправил. Това
наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим на
изтърпяване съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЛС.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК бе приспаднато времето, през
което подсъдимият Ю.Ш.Ю. е бил задържан със Заповед за задържане на лице
рег.№ 1947зз-313/15.11.2021г. за срок до 24 часа, с Постановление от
16.11.2021г. на Районна прокуратура Кърджали за задържане за срок до 72
часа и с Определение № 276/ 19.11.2021г. по ЧНД № 1192/ 2021г. по описа на
КжРС за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ считано
от 19.11.2021г.
5
С оглед изхода на делото- осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ю.Ш.Ю. да заплати по сметка на
ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски в размер на 202.00лв.
Настоящата инстанция постанови след влизане на присъдата в сила
вещественото доказателство 1 брой компакт диск да остане по делото, а
вещественото доказателство представляващо 1 брой силиконов гръб за
телефон да унищожи като вещ без стойност.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
6
Съобщи за изтекли лични данни