№ 1805
гр. Варна, 11.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева И.а
като разгледа докладваното от Геновева И.а Гражданско дело №
20233100100737 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от К. С. срещу Община Варна
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане
на сумата от 30 000 лв., претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки, цялостен физически дискомфорт от обездвижване на лявата
ръка, бавен и мъчителен възстановителен процес, нарушение на съня в продължение на
месеци, въпреки приема на обезболяващи медикаменти, страх от напускане на дома,
невъзможност за самостоятелно поддържане на личната хигиена и тази в домакинството
домакинството, невъзстановени функции на лявата ръка, поради изтръпване на пръстите и
неудобства от големия белег на крайника от получени на 14.09.2020г. травматични
увреждания – „счупване на горния край на лакътната кост на лявата предмишница и
ожулване по двете подбедрици в гр. Варна, на ул.“Тихомир“ пред № 68, в резултат на
падане поради спъване в метална проволка с приблизителна дължина 10 метра, положена в
обхвата на тротоара, успоредно на бордюра и отстояща на около половин метър от него,
закрепена в краищата й на две метални тръби, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 14.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението и за заплащане на
сумата от 2 863 лв., в резултат на същото увреждане, претендирана като обезщетение за
имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на следните суми: 1 992
лв. за комплект анатомично контурирана плака за олекранон 2.7/3.5 мм. със заключващо
компресионни отвори, ведно със законната лихва от деня на плащането – 16.09.2020г. до
окончателното изплащане на задължението; 750 лв. за извършени физиотерапевтични
процедури в АСМП МЦ ФИЗИОМОУШЪН ООД, ведно със законната лихва от деня на
плащането – 08.01.2021г. до окончателното изплащане на задължението; 100 лв. за тест за
алергии, ведно със законната лихва от деня на плащането – 26.01.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, 11, 60 лв. потребителска такса за престой в МБАЛ
ЕВРОХОСПИТАЛ ООД, ведно със законната лихва от деня на плащането – 27.01.2022г. до
окончателното изплащане на задължението и 10 лв. за извършен тест за КОВИД 19, ведно
със законната лихва от деня на плащането – 27.01.2022г., до окончателното изплащане на
задължението.
В исковата молба ищецът е направил следните доказателствени искания: 1./ да бъдат
приети представените писмени доказателства; 2./ за допускане на съдебно медицинска
експертиза със задача, поставена в исковата молба; 3./ за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на водене за устанояване механизма на настъпване на инцидента,
времетраенето на претърпените увреждания и изпитвания дискомфорт.
1
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община Варна, е депозирал писмен отговор, в
който е поискал допускане на съдебно – техническа експертиза, със задача, поставена в
отговора на исковата молба, а именно: какво е отреждането съгласно действащия ПУП на
участъка, в който се твърди да е настъпил инцидента; как е отразен съгласно действащата
КК имотът, в който се твърди да се е намирало препятствието и за допълване задачата на
съдебно – медицинската експертиза, както следва: 1./ да се изследва общото здравословно
състояние на ищеца преди инцидента, съответно допринесло ли е то за настъпване на
инцидента, евентуално на претърпените вреди, като извърши необходимите излседвания и
справки;
По доказателствените искания на страните:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени доказателствата за
допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на СМЕ, е допустимо и относимо и следва
да бъде уважено.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне на страната на ищеца двама свидетели при
режим на водене за устанояване механизма на настъпване на инцидента, времетраенето на
претърпените увреждания и изпитвания дискомфорт.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за допълване задачата на СМЕ следва да
се отхвърли, тъй като страната не въвежда твърдения, които цели да установи, чрез
специалните знания на експерт от конкретна област, а иска, чрез допускането й да установи
заболявания на ищеца, които биха могли да са рефлектирали върху възможността му да
избегне настъпване на инцидента, което е недопустимо.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за допускане на СТЕ за установяването му,
че инцидента е настъпил на територията на частен имот, не е необходима предвид
допуснатата такава по повод молбата по чл. 207 ГПК. Отделно от изложеното, отговорите на
поставените задача не биха дали отговор кому принадлежи правото на собственост върху
терена, върху който са били поставени двете проволки.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от К. С. срещу Община Варна
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане
на сумата от 30 000 лв., претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки, цялостен физически дискомфорт от обездвижване на лявата
ръка, бавен и мъчителен възстановителен процес, нарушение на съня в продължение на
месеци, въпреки приема на обезболяващи медикаменти, страх от напускане на дома,
невъзможност за самостоятелно поддържане на личната хигиена и тази в домакинството
домакинството, невъзстановени функции на лявата ръка, поради изтръпване на пръстите и
неудобства от големия белег на крайника от получени на 14.09.2020г. травматични
увреждания – „счупване на горния край на лакътната кост на лявата предмишница и
ожулване по двете подбедрици в гр. Варна, на ул.“Тихомир“ пред № 68, в резултат на
падане поради спъване в метална проволка с приблизителна дължина 10 метра, положена в
обхвата на тротоара, успоредно на бордюра и отстояща на около половин метър от него,
закрепена в краищата й на две метални тръби, ведно със законната лихва от датата на
2
увреждането – 14.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението и за заплащане на
сумата от 2 863 лв., в резултат на същото увреждане, претендирана като обезщетение за
имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на следните суми: 1 992
лв. за комплект анатомично контурирана плака за олекранон 2.7/3.5 мм. със заключващо
компресионни отвори, ведно със законната лихва от деня на плащането – 16.09.2020г. до
окончателното изплащане на задължението; 750 лв. за извършени физиотерапевтични
процедури в АСМП МЦ ФИЗИОМОУШЪН ООД, ведно със законната лихва от деня на
плащането – 08.01.2021г. до окончателното изплащане на задължението; 100 лв. за тест за
алергии, ведно със законната лихва от деня на плащането – 26.01.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, 11, 60 лв. потребителска такса за престой в МБАЛ
ЕВРОХОСПИТАЛ ООД, ведно със законната лихва от деня на плащането – 27.01.2022г. до
окончателното изплащане на задължението и 10 лв. за извършен тест за КОВИД 19, ведно
със законната лихва от деня на плащането – 27.01.2022г., до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
НАСРОЧВА делото в ОСЗ на 23.06.2023г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за доклад по гр.д. № 737/2023г.:
В исковата молба, ищецът К. С. твърди, че на 14.09.2019г. около 14.00 ч. се е движил
пеша в гр. Варна по левия тротоар на еднопосочна улица ***********. При опит да
заобиколи плътно паркиран до жилищната сграда лек автомобил внезапно се спънал,
загубил равновесие и паднал на земята, в резултат на поставена на тротоара метална
проволка с приблизителна дължина 10 метра, положена в обхвата на тротоара, успоредно на
бордюра и отстояща на около половин метър от него, закрепена в краищата й на две
метални тръби.
В резултат на падането, ищецът претърпял травматични увреждания, изразявайки се
в счупване на горния край на лакътната кост на лявата предмишница и ожулване по двете
подбедрици, установено в ДКЦ „Света Марина“ ЕООД – гр. Варна и наложило гипсова
имобилизация и оперативна интервенция на горния крайник.
В периода от 15.09.2020г. до 18.09.2020г. в болнично заведение ищецът бил
опериран. За открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус и улна му е
поставена метална плака с множество винтове в проксималната част на улната и проведено
медикаментозно лечение. На 18.09.2020г. ищецът бил изписан с препоръка за провеждане на
физиотерапия и рехабилитация.
В периода от 12.12.2020г. до 06.01.2021г. ищецът е провел физикално лечение,
включващо 15 процедури криокомпрес, дълбока осцилация и ултразвук, за което е заплатил
сумата от 750 лв.
На 26.01.2021г. ищецът постъпил отново в болнично лечение за отстраняване от
костта на имплантираните уреди, от радиус и улна. В издадената му епикриза при
изписването му на 28.01.2021г. са отразени усложнения свързани с вътрешните ортопедични
протезни устройства, импланти и трансплантати, в резултат на зачервяване и подуване в
областта на левия лакът и изпитваната болка. Предписан е двигателен режим, физиотерапия
и рехабилитация в болнична или доболнична среда.
3
Тежките увреждания и последвалите операции наложили за времето от 15.09.2020г.
до 28.04.2022г., ищецът да ползва отпуск за временна неработоспособност.
Поддържа се, че така получените увреждания провокирали силни болки, цялостен
физически дискомфорт от обездвижване на лявата ръка, бавен и мъчителен възстановителен
процес, нарушение на съня в продължение на месеци, въпреки приема на обезболяващи
медикаменти, провокирал страх от напускане на дома. В дома си имал нужда от помощта на
близки и роднини за поддържане на личната хигиена и домакинството. След проведената
първа оперативна намеса и проведената физиотерапия, ищецът не е възстановил функциите
лявата ръка, поради изтръпване на пръстите, което състояние останало непроменено и след
втората операция. Освен болките, ищецът изпивал неудобство поради големия белег на
крайника, който се опитва всячески да прикрие постоянно.
Поддържа се, че описаните неимуществени и имуществени вреди под формата на
претърпяна загуба от заплащане на разходи за лечение, за закупуване на плака и разходи за
извършени тестове за Ковид 19 и тест за алергии, се намират в причинно – следствена
връзка с противоправното бездействие на Община Варна да обезпечи, чрез свои служители
безпрепятсвеното придвижване на хора по тротоарите, които са собственост на ответника,
което задължение и е вменено със Закона за пътищата, Закона за общинската собственост и
ЗДвП.
Въз основа на изложеното, се настоява за уважаване на предявените искове в
претендираните размери.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община Варна, оспорва предявения иск по
основание и размер с твърдения, че соченото препятствие се намира в имот, собствен на
ответника, както и твърдението, че получените травми са резултат от спъване в сочения
участък, поради което не са и налице основания за ангажиране отговорността му. Твърди се,
че вредоносен резултат е настъпил по вина на собственицика на паркирания автомобил,
довели до необходимост от заобикалянето му и тези, поставили препятствието.
В условие на евентуалност при доказване основанието на исковете е релевирано
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващо се в несъобразена
пешеходна дейност на ищеца, човек в активна възраст с висока способност за
самосъхранение с обстановката на пътя.
Въз основа на изложеното моли за отхвърляне на исковете, евентуално за намаляване
размера на претенциите с поведението на пешеходеца, с характера и интензитета на
претърпените вреди.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл.146 ГПК в тежест на ищеца е доказването на следните релевантни за
делото факти по предявените искове по чл. 49 ЗЗД: падане на посочената дата и място
,поради спъване в метална проволка с приблизителна дължина 10 метра, положена в обхвата
на тротоара, успоредно на бордюра и отстояща на около половин метър от него, закрепена в
краищата й на две метални тръби, която проволка е поставена върху участък от пътя,
собствен на Община Варна, противоправно поведение на ответника, което е в причинна
връзка с вредите, техния вид и размер.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици, вкл. твърденията си, че проволката е била разположена в частен
имот и е била поставена от трети лица в посочения ден и на посоченото място, както и
възражението си за съпричиняване, изразяващо се в несъобразена пешеходна дейност на
4
ищеца в активна възраст с висока способност за самосъхранение с обстановката на пътя.
ДОПУСКА до приемане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца К. С. двама свидетели при режим на
водене за устанояване механизма на настъпване на инцидента, времетраенето на
претърпените увреждания и изпитвания дискомфорт.
ДОПУСКА провеждане на съдебно – медицинска експертиза, със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, при необходимост болничната
документация и преглед на К. С., да отговори на следните въпроси:
1./ какви травматични увреждания е получил К. С.. Наложила ли се е операция във
връзка с уврежданията;
2./ кога е постъпил ищеца за лечение, за какъв период и в кои болнични заведение е
проведено лечение. Посочените от ищеца терапии и комплект анатомично контурирана
плака за олекранон 2.7/3.5 мм. със заключващо компресионни отвори, имат ли отношение
към възстановителния процес. За какъв период от време отшумяват очулванията;
3./ Как е протекъл възстановителният процес и за какъв период от време;
5./ какво е здравословното състояние на ищеца към настоящия момент и какви са
прогнозите за неговото възстановяване. Възстановени ли са функциите на горния крайник;
6./ счупване на горния край на лакътната кост на лявата предмишница и ожулване по
двете подбедрици може ли да бъде причинено при падане, поради спъване, ПРИ ДЕПОЗИТ
В РАЗМЕР НА 400 лв., вносим от ищеца а в едноседмичен срок от датата на получаване на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Вилиам Доков.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВНЕСЕН ДЕПОЗИТ.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да депозира заключението в срока по чл. 199 ГПК,
най – малко една седмица преди съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключения по допуснатите експертиза.
УКАЗВА на страните, че ако с поведението си станат причина за неоснователно
отлагане на делото, ще понесат предвидената в закона санкция.
УКАЗВА на страните, че съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страните са създали пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Община Варна за допускане на СТЕ със
задача: какво е отреждането съгласно действащия ПУП на участъка, в който се твърди да е
настъпил инцидента; как е отразен съгласно действащата КК имотът, в който се твърди да се
5
е намирало препятствието.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78,ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника и приложените към него писмени доказателства
да се връчат на ищеца.
На осн. чл. 146 вр. чл. 140, ал.3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото
заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6