Р Е Ш Е Н И Е
№ 115
гр. Велико Търново, 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание
на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Евтим Банев
при
участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 30 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 27, ал. 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано
е по жалба, подадена от „Карп инвест“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Димитър Найденов“ № 127, вх. „Б“, ет. 3,
ап. 10, срещу Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане с изх. №
01-2600/3681 от 13.08.2020 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция
- гр. София. С оспореното уведомително писмо, във връзка с подадено
запитване вх. № 01-2600/2650#1 от 05.08.2020 г. и заявка за
плащане рег. № 06/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищен плод“ и
рег. № 07/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко“, „Карп
инвест“ ЕООД е уведомено, че финансовата помощ по схема „Училищно мляко“ е
редуцирана с 445,04 лв. без ДДС, а тази по схема „Училищен плод“ с
1 396,98 лв. без ДДС, поради неспазване на § 3а от ПЗР на Наредбата за условията
и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко
и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и схема
„Училищно мляко“. Жалбоподателят твърди нищожност на оспореното уведомително
писмо. Алтернативно поддържа незаконосъобразност на административния акт, без
да сочи конкретни пороци, представляващи отменителни основания по чл. 146 от АПК. Изтъква, че с придружителното писмо към заявките за плащане, „Карп инвест“
ЕООД е информирало ДФЗ-РА за промени в графиците за доставки в периода месец
януари – 12.03.2020 г., поради обявени със заповеди от 28.01.2020 г. и
05.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, неучебни дни в периодите 29.01
– 07.02.2020 г., включително и 06.03 – 15.03.2020 г., при което е било обективно
невъзможно извършването на доставки на плодове и мляко. Сочи, че след
съгласуване с директорите на учебни заведения и изпълнение на чл. 15, ал. 9 от
Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен
плод“ и Схема „Училищно мляко“, графиците са били актуализирани след заповед на
МОН, с прехвърляне на неосъществените доставки за бъдещи периоди, подробно
описани в жалбата и попадащи в периода 13.03.2020 г. – 13.05.2020 г., с
изключение на една доставка на мляко и млечни продукти. Твърди, че тази
информация, вкл. актуализираните графици, е била предоставена на ДФЗ с
Уведомително писмо вх. № 02-040-2600/635 от 02.07.2020 година. Намира и че
извършеното редуциране на плащанията е извършено и в нарушение на чл. 19, ал. 2
от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
„Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, тъй като първоначално дружеството не
е получавало уведомително писмо за пълен или частичен отказ на плащането, което
да може да обжалва по законоустановения ред. Акцентира върху обстоятелството,
че оспореното уведомително писмо е било издадено едва след отправено
допълнително запитване от дружеството и на практика след фактическото
намаляване на финансовата помощ. С тези доводи, подробно развити в жалбата, от
съда се иска да отмени оспореното
уведомително писмо, като постанови на ДФЗ-РА изплащането на остатъка от
неправомерно редуцираните суми, в размер общо на 2 210,42 лв. с ДДС. В
съдебно заседание, оспорващото дружество, чрез управителя М.К., поддържа
жалбата с направените искания, по съображенията изложени в нея и в хода на
устните състезания. Не претендира присъждане на разноски.
Ответникът,
редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Чрез пълномощника си по делото *** Г.в писмено становище заявява, че не
възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Счита, че каквито и
доказателства да бъдат ангажирани, няма да променят крайните изводи за частична
недължимост на заявените за верификация разходи. В тази връзка посочва, че от
изявленията на жалбоподателя в съдебно заседание и от писмените доказателства
по административната преписка безспорно се установява, че липсват представени
графици пред ДФ „Земеделие“, различни от първоначално ангажираните с писмо вх.
№ 02-040-2600/3709 от 04.10.2019 година. Посочва също, че допълнително
представените графици от 05.03.2020 г., към отговора по писмото за предоставяне
на допълнителна информация вх. № 02-040-2600/635 от 02.07.2020 г. не са
достигнали до знанието на Фонда, респ. административният орган не е запознат с
тяхното съдържание. В тази връзка изтъква, че видно от уведомителното писмо с изх.
№ 0000156 от 05.03.2020 г., изхождащо от жалбоподателя, с което се твърди
новите графици да са представени, липсва деловодно отразяване за постъпването
им в областното подразделение на ДФЗ в ОД - Велико Търново. Намира за
неоснователни изложените от жалбоподателя твърдения за невъзможност да
представи посочените документи предвид пандемичната обстановка и невъзможността
му да пътува, като в този смисъл изтъква, че същият е разполагал с редица други
способи /имейл, факс и пр./, посредством които да предостави определена
информация или документ. С тези аргументи, развити в писменото становище,
ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, претендира
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от
съда. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съгласно
установената практика на ВАС, за целите на настоящото решение съдът използва по
отношение на „Карп инвест“ ЕООД, като получател на средства от европейски
фондове /Европейския фонд за гарантиране на земеделието/, възприетото в
общностното право понятие „бенефициер“, наместо използваното в националното
законодателство такова „бенефициент“.
Във връзка с проверката на допустимостта
и основателността на жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори и от
доказателствата по делото се установява, че „Карп инвест“ ЕООД, представлявано
от М.Д.К., с ЕИК *********, УРН 657822, УИН 04/050919/84136 е одобрено за
изпълнител по схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за учебната
2019/2020 г. с Акт за одобрение изх. № 01-2600/5674/ 30.09.2019 година.
Заявителят е получил одобрение да доставя плодове и зеленчуци в четири учебни
заведения (СУ „Вела Благоева“; ОУ „Димитър Благоев“; ОУ „Петко Рачев Славейков“
и ОУ „Св. Патриарх Евтимий“) по Схема „Училищен плод“ и мляко и млечни продукти
в три учебни заведения (ОУ „Христо Ботев“; ОУ „Петко Рачев Славейков“ и ОУ „Св.
Патриарх Евтимий“) по Схема „Училищно мляко“ на територията на Община Велико
Търново. В това си качество същият е подал заявка за плащане по схема „Училищен
плод“ с регистрационен № 06/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. и схема „Училищно
мляко“ с регистрационен № 07/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. за отчетен период
13.03.2020 г. – 13.05.2020 г., като към заявката е представил
приемо-предавателни протоколи за доставени количества продукти по схемите за
отчетния период, фактури, сертификат за съответствие с пазарните стандарти на
ЕС, договор за доставка на плодове и зеленчуци по схема „Училищен плод“,
платежни нареждания, дневник за покупки, дневник за продажби, придружително
писмо, към което са приложени съгласувани с директорите на учебни заведения
графици за доставка за учебната 2019/2020 година, както и доказателства за
приемане на заявка за плащане.
С Уведомително писмо за искане на
допълнителна информация изх. № 01-2600/2650/ 25.06.2020 г. на заместник-изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, „Карп инвест“ ЕООД е уведомено, че при извършената
проверка на представените заявки за плащане е установено, че не е спазено
условието на § 3а от ПЗР на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми
за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, а именно:
извършените доставки по схема „Училищно мляко“ на 04.05.2020 г. в учебните
заведения, включват количества мляко и млечни продукти, равняващи се на 16
доставки, а планираните такива по график за периода 13 март – 13 май са 13. С
писмо, приложено към заявка за плащане № 05/04/050919/84136, ДФЗ-РА е
уведомено, че ще бъдат прехвърлени 2 доставки, неизвършени за период 27.01.2020
г. – 07.02.2020 г.; извършените доставки по схема „Училищен плод“ на 04.05.2020
г. в учебните заведения, включват количества продукти, равняващи се на 6
доставки, а планираните такива по график за периода 13 март – 13 май са 2. С
писмо, приложено към заявка за плащане № 05/04/050919/84136, ДФЗ-РА е
уведомено, че ще бъдат прехвърлени 2 доставки, неизвършени за период 27.01.2020
г. – 07.02.2020 година. С оглед на така констатираните несъответствия, с
посоченото писмо от „Карп инвест“ ЕООД е изискано представяне на писмени
обяснения, като е указано същите да бъдат представени в съответната ОД на ДФ
„Земеделие“ в 10-дневен срок от получаване на писмото. Указано е също, че в
случай, че не бъде отстранена констатираната нередовност на документи,
непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не бъдат
представени исканите документи, необходими за удостоверяване на верността на
заявените данни в указания срок, ще бъде постановен цялостен или частичен отказ
на исканото плащане.
В отговор на същото, от „Карп инвест“
ЕООД до ОД на ДФЗ „Земеделие“ е изпратено уведомително писмо за предоставяне на
допълнителна информация изх. № 0000166/ 02.07.2020 г. и вх. № 02-040-2600/635/ 02.07.2020
г. на ответната администрация, в което е посочено, че с входирано писмо към заявка за плащане № 05/04/050919/84136, разплащателната
агенция е уведомена, че се
налагат промени в графиците
за доставки в периода месец януари – 12.03.2020 г., поради обявени със заповеди
от 28.01.2020 г. и 05.03.2020 г. на министъра на образованието и науката,
неучебни дни в периодите 29.01 – 07.02.2020 г., включително и 06.03 –
15.03.2020 г., поради грипна епидемия, при което е било обективно невъзможно
извършването на доставки на плодове и мляко. Отбелязано е, че след съгласуване
с директорите на учебни заведения и изпълнение на чл. 15, ал. 9 от Наредбата за
условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и
на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема
„Училищно мляко“, графиците са били актуализирани след заповед на МОН, с
прехвърляне на неосъществените доставки за бъдещи периоди, подробно
описани в писмото и в голямата си част попадащи
в периода 13.03.2020 г. – 13.05.2020 г., с изключение на една доставка на мляко
и млечни продукти. Извън вече подадените до ДФЗ-РА заявки, към писмото са били
представени копия от заповедите от 28.01.2020 г. и 05.03.2020 г. на министъра
на образованието и науката, от 5 броя съгласувани и одобрени от директорите на
учебни заведения и „Карп инвест“ ЕООД графици от 05.03.2020 г., от уведомителното
писмо от 25.06.2020 г. на ДФЗ-РА – гр. София и уведомително писмо до Областна
дирекция на ДФЗ – гр. Велико Търново с поставен изх. № 0000156/ 05.03.2020 г.
от дружеството, за което липсват данни да е получено от териториалната
администрация.
Във връзка със заявените суми за
възстановяване по Заявка за плащане с № 07/04/050919/84136 на обща стойност 13 573,81
лв. с ДДС и предвид получени преводи от ДФЗ-РА по сметка на „Карп инвест“ ЕООД на обща стойност 11 363,39 лв. с ДДС, от
дружеството е изпратено запитване до Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София,
заведено с вх. № 01-2600/2650#1/ 05.08.2020 година.
Със същото заявителят е поискал информация за основанието за превеждане на
по-малка сума от заявената със Заявка за плащане № 07/04/050919/84136, както и
информация за това има ли издаден административен акт на изпълнителния директор
на ДФЗ за одобрение или отхвърляне на Заявка за плащане №0 7/04/050919/84136,
като при възможност да бъде осигурено получаването му официално в
законоустановения срок.
По повод запитването от „Карп инвест“
ЕООД от 05.08.2020 г., от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ е издадено Уведомително писмо изх. № 01-2600/3681 от 13.08.2020 г., за одобрение на
заявка за плащане № 07/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно
мляко“ и № 06/04/050919/84136 от
08.05.2020 г. по схема „Училищен плод“. Със същото „Карп инвест“ ЕООД е
уведомено, че финансовата помощ по схема „Училищно мляко“ е редуцирана с 445,04
лв. без ДДС, а тази по схема „Училищен плод“ с 1 396,98 лв. без ДДС,
поради неспазване на §3а от ПЗР на Наредбата за условията и реда за прилагане
на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“. Като
фактическо основание за намаляването на финансовата помощ по схема „Училищно
мляко“ е посочено, че не е било спазено изискването да бъде извършена
еднократна доставка в съответните учебни заведения, включваща единствено
планираните по график доставки за периода 13 март – 13 май, за което е било
искано обяснение с уведомително писмо изх. № 01-2600/2650 от 25.06.2020 година.
Аналогично е и посоченото фактическо основание за намаляването на финансовата
помощ по схема „Училищен плод“ - не е
било спазено изискването да бъде извършена еднократна доставка в съответните
учебни заведения, включваща единствено планираните по график доставки за
периода 13 март – 13 май, за което е било искано обяснение с уведомително писмо
изх. № 01-2600/2650 от 25.06.2020 година. Уведомителното писмо е било връчено
на представляващия „Карп инвест“ ЕООД на 19.08.2020 г., видно от приложеното по
делото известие за доставяне /л. 197 от делото/. Жалбата срещу него е подадена чрез
ответната администрация до Административен съд – София град на 02.09.2020 г.,
съгласно придружително писмо изх. № 01-2600/3681 от 05.10.2020 г. на ДФЗ-РА /л.
157 от делото/, и отново директно до АССГ /л. 162 от делото/. Въз основа на същата е образувано адм. дело № 9862/
2020 г. по описа на АССГ, като с
Определение № 325/14.01.2021 г. на съдията-докладчик, посоченото дело е
прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд – Велико Търново. В
резултат на това е образувано настоящото дело.
В съдебната фаза на производството като писмени
доказателства по делото са приети документите, съдържащи се в административната
преписка и представени от ответника с придружително писмо вх. № 31155/ 07.10.2020
г. в деловодството на АССГ, съгласно съдържащия се в придружителното писмо опис.
От ответника допълнително са представени придружително писмо вх. №
02-040-2600/3709 от 04.10.2019 г. и съгласувани графици за доставка на продукти
по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, за учебната 2019/2020 г., период 09.10.2019
г. - общо 11 листа, Заповед № 03-РД/2890 от 23.07.2019 г. и Заповед №
03-РД/2890#2 от 12.06.2020 г. на изпълнителния директор на
ДФЗ-РА. Приети като доказателства по делото са и представените от жалбоподателя
отчет по сметка от 28.07.2020 г. и отчет по сметка от 30.07.2020 г. на Първа
инвестиционна банка АД, както и заверени
преписи от съгласувани графици за доставка на продукти по схеми „Училищен плод“
и „Училищно мляко“, приложени към придружително писмо изх. № 191/ 30.03.2021 г.
на „Карп инвест“ ЕООД.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на
съдебен контрол акт /чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и схема „Училищно
мляко“,/ от лице с надлежна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат
от оспорения индивидуален административен акт. Оспорването е извършено в срока
по чл. 149, ал. 1 от АПК, в хипотезата на чл. 62, ал. 2, изр. второ от ГПК, вр.
с чл. 144 от АПК. От външна страна жалбата отговаря на изискванията на чл. 150
и чл. 151 от АПК, което обуславя нейната допустимост за разглеждане по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Редът за заявяване и одобряване на плащания на
финансови помощи на изпълнителите по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“,
е регламентиран в разпоредбите на чл. 18 и чл. 19 от Наредбата за условията и
реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и
млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и схема „Училищно
мляко“ /Наредбата/. Съгласно приложимите към датата на подаване на процесните
заявки за плащане редакции на посочените норми /преди измененията и
допълненията с ПМС № 125 от 15.06.2020 г., обн. ДВ, бр. 55 от 19.06.2020 г., в
сила от 19.06.2020 г./, процедурата е започвала с подаване от одобрените
изпълнители в областната дирекция на ДФЗ по тяхното седалище, на заявки за
плащане на хартиен и електронен носител, по образец, заедно със съответните
съпътстващи документи, под формата на заверени преписи /чл. 18, ал. 1 – ал. 5
от Наредбата/. Заявките е следвало да бъдат подавани от 1-во до 10-о число на
месеца, следващ отчетния период, като отчетният период не трябва да е по-малък
от един месец и не трябва да надхвърля 3 месеца /чл. 18, ал. 1 от Наредбата/. При установяване на нередовност на
подадените документи или непълнота в заявените данни, ДФЗ е следвало да уведоми
заявителя с уведомителното писмо, като последният е разполагал с възможност за
отстраняването им, а също за представяне на обяснения и допълнителни, и/или
нови документи, в срок до 10 работни дни от деня на уведомяването /чл. 18, ал.
6 от Наредбата/. При неотстраняване в срок на констатираните нередовности, вкл.
непредставяне на документи, удостоверяващи верността на заявените данни, ДФЗ е
следвало да откаже изцяло или частично исканото плащане, като взема предвид
естеството на неотстранените нередности – непълноти, неясноти и/или липси.
Съгласно чл. 19, ал.
1 и 2 от Наредбата,
в коментираните редакции, след извършването на административна проверка и евентуална проверка на
място на заявката за плащане, ДФЗ е следвало да одобри или отхвърли, изцяло или
частично, заявката за плащане, като уведоми за това заявителя с уведомителното
писмо. При пълен или частичен отказ на плащането, уведомителното писмо е
подлежало на обжалване по реда на АПК.
Одобрените
суми е следвало да се изплатят на заявителя в срок до 3 месеца от подаване на
заявката, като при установяване на нередовности в същата по реда на чл. 18, ал. 6, този срок се удължава с
толкова работни дни, колкото са били нужни за отстраняването им или за
извършване на допълнителни проверки /чл. 19, ал. 4 от Наредбата/. В
разглеждания случай между подаването на заявките от „Карп инвест“ ЕООД и
произнасянето на административния орган коментираната нормативна уредба е
претърпяла изменение /посоченото ПМС № 125 от 15.06.2020 г./, което предвид
вида на заявените плащания и извличащото се от документите в преписката
основание за оспорвания частичен отказ, е без съществено значение за конкретния
казус. Материалноправните предпоставки разплащателната агенция да извърши пълен
или частичен отказ за плащане на финансова помощ по заявките, са установени в
чл. 19, ал. 3 от Наредбата, в приложимата редакция преди изменението от
19.06.2020 година.
Относими към разглеждания случай са и разпоредбите на
§ 3а от ПЗР към посочената по-горе наредбата, свързани с извършването на
еднократни доставки за периода на извънредното положение обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., доколкото
процесните заявки са именно за заплащане на такива доставки. Съгласно §3а, ал.
1 и ал. 2 от ПЗР към Наредбата, одобрените по реда на чл. 15, ал. 1 заявители за учебната
2019/2020 година, които са предоставили графици съгласно чл. 15а с предвидени доставки в учебните
заведения за периода на извънредното положение – 13 март – 13 май 2020 г., са
можели да извършат еднократна доставка в съответните учебни заведения,
включваща планираните по график доставки за посочения период, като количествата
доставени продукти е трябвало да бъдат съобразени с броя деца и ученици,
допустимите количества на порциите, и броя на доставките за периода съгласно
графика по чл. 15а. Заявителите, извършили такива
доставки е следвало да подадат заявка за плащане по утвърден образец, в областната
дирекция на ДФЗ по тяхното седалище или адрес на управление, в срок от 10
работни дни след извършването на съответната еднократна доставка. Приложим при
разглеждането на тези заявки е реда по чл. 18, ал. 3 – 6 и чл. 19 от Наредбата. На последно място, относимите
към казуса текстове от чл. 15а от Наредбата /действаща норма към момента на подаване на спорните
заявки норма, отменена с ПМС № 125 от 15.06.2020 г./, са
въвеждали задължение на заявителите в срок до 10 септември на съответната
година предоставят в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие"
график за датите на доставка за следващата учебна година. Графикът се е съгласувал
писмено от директора на учебното заведение и копие от него се съхранява в
учебното заведение. В случаите, когато актът за одобрение е издаден през
учебната година, графикът е следвало да се предостави в 10-дневен срок от
съобщаването на акта за одобрение. Промяна на предоставения график е могла да
бъде извършвана при официално обявена от компетентните органи промяна на
учебните дни.
При цитираната правна уредба и
извършената по реда на чл. 168 от АПК, вр. с чл. 19, ал. 2 от Наредбата
проверка, съдът намира, че оспореното уведомително писмо е валиден
административен акт. Същото е издадено от заместник–изпълнителен директор на
ДФЗ, оправомощен за това със Заповед № 03-РД/2890#2
от 12.06.2020 г. /т. VIII, пункт 6/ за
изменение на Заповед № 03-РД/2890 от 23.07.202019 г. на изпълнителния директор
на ДФЗ /л. 198 – л. 201 от делото/. Изпълнителният директор на разплащателната
агенция има компетентността да извършва всички плащания на територията на
страната от Европейския фонд за гарантиране на земеделието /чл. 2б, ал. 2 и чл.
20а, ал. 2, т. 1 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители/,
вкл. тези по прилагане на схемите за предоставяне на плодове, зеленчуци и
млечни продукти, финансирани от посочения фонд /чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 4 от
Наредбата/, както и да извършва свързаните с това проверки /чл. 19, ал. 1 от
Наредбата/. Също така той разполага и с възможността да делегира на
заместник-изпълнителните директори на фонда коментираните си правомощия или
някои от тях, вкл. правомощието си за произнасяне по подадени заявки и искания
за плащане /чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП/. В случая уведомителното писмо е издадено
от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ, в хипотезата на упражняване на
правомощията, надлежно делегирани му с посочената по-горе заповед, т.е. от лице
със съответната материална и времева компетентност.
Обжалваното уведомително
писмо е издадено в писмена форма, като са изложени някои от фактите, мотивирали
органа да го постанови,
както и правните норми, представляващи
основание за издаването на акта и за извършения частичен отказ от плащане. Независимо
от това не може да се приеме, че актът съответства на изискванията на чл. 59,
ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като от изложената фактология не става ясно коя
конкретно разпоредба на § 3а от ПЗР
към Наредбата е счел за нарушена, в какво се изразява това нарушение и
конкретните му параметри. Издателят на акта се е позовал на Уведомително
писмо изх. № 01-2600/2650/ 25.06.2020 г. за искане на допълнителна информация,
но следва да се отбележи, че в случая заявителят е подал своевременно
изисканата му информация, с обяснения и приложени доказателства. В такава
хипотеза не може да се приеме, че мотивите за искане на допълнителна
информация, изложени в писмото по чл. 18, ал. 6 от Наредбата /самите те
донякъде неясни/, могат да бъдат възприети като мотиви и на крайния акт по
процедурата, без административният орган да е обсъдил допълнително
предоставените му обяснения и документи, и без да е посочил кои нередовности счита
за неотстранени /ако има такива/, кои данни или факти счита за неизяснени или
обратно – за установени. Както се посочи, в случая излагане на такива мотиви
липсва, вкл. не е отразено в кои негови части и по отношение на кои доставени
продукти заявеното искане за подпомагане следва да бъде отхвърлено, респ. кои
графици органът е счел, че не са спазени. Освен това, в оспореното писмо липсва
и ясна разпоредителна част, в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК –
посочени са отказаните за изплащане суми, но не и кои конкретно разходи, като
елементи от съответната заявка са приети за недопустими. Независимо от
нормативно определеното му наименование, уведомителното писмо по чл. 19, ал. 2
от Наредбата представлява индивидуален административен акт, който в случая
съдържа и отрицателно волеизявление на административния орган, по отношение на
отправеното до него искане за подпомагане, т.е. изричен отказ. Поради това към
неговото съдържание на общо основание са приложими изискванията на чл. 59, ал.
2 от АПК, част от които в случая не са спазени. Коментираните нарушения на
изискванията за форма реално са в състояние да затруднят адресата на акта при
организиране защитата му срещу ИАА, а и съда при осъществяване на контрол
относно материалната законосъобразност на оспорения отказ. Поради това те
съставляват и нарушения на административнопроизводствените правила, от
категорията на съществените.
Извън посоченото настоящият състав
счита, че в производството по издаването на оспорения отказ са допуснати и други
съществени процесуални нарушения. В случая формално е спазена процедурата по
чл. 18, ал. 3 – ал. 6 и чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, приложими на
основание § 3а, ал. 2 от същата. Извършена е проверка на подадените от „Карп инвест“ ЕООД
заявки за
плащане по образец и приложените към тях документи, административният орган е
установил несъответствие между броя на заявените доставки и тези по графиците, изготвени
и представени преди това по реда на чл. 15а от Наредбата. Административният
орган е уведомил заявителя с писмо, изпратено по пощата и му е предоставил
10-дневен срок за отстраняване на констатирани нередовности, като в срока са
представени обяснение и допълнителни документи. В нарушение на чл. 35 от АПК
обаче, органът не е обсъдил тези обяснения и документи в обжалваното
уведомително писмо, а при посочената по-горе неяснота в мотивите, не може да
бъде установено със сигурност дали въпросните документи въобще са били взети
предвид при окончателното произнасяне по заявките. Като краен резултат от
процедурата е извършено частично отхвърляне на заявки за плащане с рег. № 06/04/050919/84136 от
08.05.2020 г. по схема „Училищен плод“ и рег. № 07/04/050919/84136 от
08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко“, но първоначално същото не е
обективирано в нарочен писмен административен акт, съобщен на заявителя по реда
на чл. 19, ал. 2 от Наредбата. Вместо това към „Карп инвест“ ЕООД е извършено
частично плащане по посочените две заявки, чрез три парични превода, извършени
в периода 27.07.2020 г. – 29.07.2020 г., което обстоятелство не е спорно между
страните. Едва след отправено от дружеството изрично запитване от 05.08.2020
г., е издадено уведомителното писмо от 13.08.2020 година. Изводът, който се
налага е, че процесното уведомително писмо всъщност изразява в писмена форма
властническо волеизявление, което очевидно е било произнесено преди започването
или поне преди приключването на коментираните плащания. По този начин са
нарушени изискванията за на чл. 19, ал. 2 от Наредбата, процедурата по заявка
за подпомагане по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, да приключи с
издаването на изричен акт – уведомително писмо, което да бъде съобщено на
адресата му чрез изпращане по пощата с обратна разписка. Въпреки непрецизната
формулировка на първото изречение от посочения текст, второто изречение от
същия недвусмислено определя въпросното уведомително писмо като ИАА, приключващ
административното производство и подлежащ на съдебно оспорване. Вярно е, че
нормативната уредба на плащанията
по схемите и мерките за подпомагане, финансирани със средства от ЕСИФ, разкрива
редица специфики и особености. Независимо от това, по отношение на плащания от вида на процесното тя не
предвижда приключването на процедурата по заявка без издаването на
административен акт, нито отклонение от изискванията за форма по чл. 59, ал. 1
и ал. 2 от АПК, по отношение на този акт. Обратно, изискването за изрично произнасяне от страна компетентния
орган, с ИАА издаден в писмена форма, е закрепено и чрез уредбата му на ниво
подзаконов нормативен акт, в цитираната по-горе норма на чл. 19, ал. 2 от
Наредбата, а формираната съдебна практика по сходни казуси определя като
недопустим дори мълчаливия отказ по заявления, касаещи плащания по Общата
селскостопанска политика на ЕС. Обсъдените до тук нарушения на изискванията за форма
и на административнопроизводствените правила при издаването на оспореното
уведомително писмо са особено съществени и самостоятелно обуславят
незаконосъобразността на същото.
Относно съответствието на оспореното
уведомително писмо с материалноправните разпоредби на закона. В същото не се
твърди, че нередовностите в заявки рег. № 06/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. и рег. №
07/04/050919/84136 от 08.05.2020 г., подадени от „Карп инвест“ ЕООД не са били
отстранени в определения от административния орган срок по чл. 18, ал. 6 от
Наредбата. При това положение изложеното в акта и съдържанието на наличните в
преписката документи, сочат като единствено вероятно основание за обжалвания
отказ разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 3, вр. с § 3а от ПЗР на Наредбата, в
приложимата редакция преди изменението от 19.06.2020 г., и по-конкретно неизпълнението от
изпълнителя на
графиците за доставка по чл. 15, ал. 7 /в тази част текстът не е съобразен с
предходна промяна на наредбата/, включително по отношение на броя на доставките.
На практика става въпрос за заявеното от „Карп инвест“ подпомагане на по-големи
количества продукти, действително доставени в съответните учебни заведения, но
не според графиците за учебната 2019/2020 г. /л. 84 – л. 93 от делото/,
изготвени на основание чл. 15а от Наредбата – отменен, действащ към датите на
доставките и подаването на заявките.
Жалбоподателят не оспорва, че
извършените и заявени за подпомагане доставки не са съобразени с посочените
графици, но навежда довод, че същите са били изменени поради промяна на
учебните дни, обявена със заповеди на министъра на образованието и науката,
като дните в периодите 29.01 – 07.02.2020 г., включително и 06.03 – 15.03.2020
г., са обявени за неучебни поради грипна епидемия. Последното обстоятелство се
установява по безспорен начин от Заповед № РД09-213/ 28.01.2020 г. и Заповед №
РД09-584/ 05.03.2020 г. на министъра на образованието и науката, и съгласно чл.
15а, изр. четвърто от Наредбата, представлява основание за промяна на
предоставения пред ДФЗ-РА график. В конкретния случай графиците за доставките
по схемите
„Училищен плод“ и „Училищно мляко“ от „Карп инвест“ ЕООД към съответните 5
учебни заведения за периода, следващ заповедите действително са били променени
на 05.03.2020 г. - обстоятелство, установяващо се от новите графици,
съгласувани с директорите на съответните учебни заведения, съдържащи се в
делото във вид на заверени преписи и с оригинали представени в ОСЗ на съда за
сверка. Съдът намира за неоснователни развитите в писмено становище на ответника
доводи, че въпросните графици е възможно да са антидатирани, тъй като не са
представени в 10-дневен срок от съставянето им пред ОД на ДФЗ – Велико Търново.
Страната не е оспорила истинността на тези документи по реда на чл. 193 от ГПК,
същите са двустранно подписани от представител на „Карп инвест“ ЕООД и
директорите на съответните учебни заведения, а предвид разпоредбите на
действащия към момента на създаването им чл. 15а от Наредбата, имат характера
на официални документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК и по отношение на
тях е неприложима разпоредбата на чл. 181, ал. 1 от същия кодекс. Неоснователни
са и доводите на ответника, че променените графици не са били предоставени в ОД
на ДФЗ в 10-дневен срок и не са достигнали до знанието на Фонда. Оспорващото
дружество не отрича, че посоченият срок не е бил спазен, изтъква като причина
настъпването на пандемичната обстановка и обявяването на извънредното положение
на 13.03.2020 г., което според съда не може да представлява обективна пречка за
предоставянето на графиците, съобразно датата на съгласуването им и
възможностите на съвременните средства за комуникация. Поначало обаче,
изискването за предоставяне на графиците за доставките в съответното
териториално подразделение на разплащателната агенция, действително има
единствено уведомителен характер, поради което неспазването му не оказва
влияние върху валидността им, съответно те следва да бъдат съобразявани при
преценка основателността на заявките за подпомагане. От друга страна, при
буквално тълкуване текстовете на чл. 15а от Наредбата се установява, че
задължение за предоставяне пред ОД на ДФЗ съществува само относно първоначално
изготвените съгласувани графици, но не и относно променените такива. По-същественото
обаче е, че обратно на твърдяното от ответника, въпросните променени графици,
заедно с посочените по-горе заповеди на МОН и други относими документи, са били
представени от заявителя с писмо вх. № 02-040-2600/635/ 02.07.2020 г. на
ДФЗ-РА, в отговор на уведомителното писмо по чл. 18, ал. 6 от Наредбата. Това
обстоятелство е отразено в самото писмо от 02.07.2020 г. и се потвърждава по
категоричен начин от факта, че самите графици се съдържат в предоставената на
АССГ административна преписка, във вид на преписи, заверени за вярност с печат на
ДФЗ-РА /л. 101 – л. 107 от делата на АССГ и на АСВТ/. Чрез предоставянето на
необходимите данни и документи пред ДФЗ, макар и в процедурата по чл. 18, ал. 6
от Наредбата, РА е била надлежно уведомена за промяната в графиците и тази
промяна е следвало да бъде съобразена при издаването на административния акт. Доказано
по делото се явява както действителното еднократно доставяне от „Карп инвест“
на заявените за подпомагане количества продукти, така и че тези количества съответстват
на променените
графици, валидни към момента на еднократните доставки. Не е налице основанието
по чл. 19,
ал. 3, т. 3, вр. с § 3а от ПЗР на Наредбата за извършване на оспорения отказ, поради
което оспореното
уведомително писмо се явява издадено и в противоречие с материалноправните
разпоредби на закона.
По изложените съображения съдът намира,
че оспореното уведомително писмо е издадено при неспазване на изискванията за
форма, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила
и в противоречие с материалноправните разпоредби на Наредбата за условията и
реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и
млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и схема „Училищно
мляко“, поради което следва да бъде отменено.
Тъй като в случая произнасянето на съда
е в хипотезата на чл. 173, ал. 2, предл. второ от АПК и естеството на акта не
позволява решаването на въпроса по същество, преписката следва да се върне на
изпълнителния директор на ДФЗ-РА, за ново произнасяне по заявка за плащане рег. №
06/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищен плод“ и рег. №
07/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко“, подадени от
„Карп инвест“ ЕООД – гр. Велико Търново.
При този изход на делото на ответника не
следва да се присъждат претендираните от него разноски. Разноски не следва да
се присъждат и на оспорващото дружество, тъй като няма такова искане.
Водим от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 и чл. 173, ал. 2, предл. второ от АПК, съдът
Р Е Ш И:
Отменя
по
жалба на „Карп
инвест“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико
Търново, ул. „Димитър Найденов“ № 127, вх. „Б“, ет. 3, ап. 10, Уведомително
писмо за одобрение на заявки за плащане с изх. № 01-2600/3681 от 13.08.2020 г.,
издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция - гр. София.
Изпраща
делото
като преписка на заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
Разплащателна агенция - гр. София, издал Уведомително писмо за одобрение
на заявки за плащане с изх. № 01-2600/3681 от 13.08.2020 г., за ново
произнасяне по заявка за
плащане рег. № 06/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищен плод“ и
рег. № 07/04/050919/84136 от 08.05.2020 г. по схема „Училищно мляко“, подадени от „Карп инвест“ ЕООД с ЕИК
*********, при
спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите към решението.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесетдневен срок от
съобщението до страните.
Решението да
се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
Административен съдия: