№ 28719
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110130151 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ************, ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: *********, срещу *********, с адрес: *******,
осъдителен иск за заплащане на сумата 428,40 лв., представляваща регресно вземане
за престирано застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“,
обективирана в застрахователна полица № *********** от 15.02.2023 г., за вредите,
причинени на автобус „*********“ „********“, рег. № *********, от настъпило на
12.01.2024 г. ПТП поради попадането му в шахта на общински път, находяща с в
**********, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата
молба – 27.05.2024 г., до окончателното й погасяване.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства, а оспорванията на ответника касаят
доказателствената стойност на представените документи, като същата ще бъде
съобразявана от съда с крайния съдебен акт.
За изясняване на обстоятелствата относно настъпилото ПТП следва да бъде
уважено искането на ищеца за допускането до разпит като свидетел на шофьора на
увреденото *********, а възраженията на ответника по отношение на това
доказателствено искане са неоснователни, тъй като не може предварително да се
приеме, че показанията на свидетеля няма да са обективни, още повече, че същият
нито е застраховано лице, нито е собственик на увреденото МПС.
Като допустимо, относимо и необходимо следва да се уважи искането на ищеца
за изслушване на САТЕ, а възраженията на ответника за недопускането й са
неоснователни, тъй като същият има възможност да ангажира други доказателства,
включително такива, опровергаващи представените от ищеца, а съдът не е обвързан от
експертното заключение и е свободен да го цени по вътрешно убеждение в съвкупност
с всички доказателства по делото, като фактът, че до момента само ищецът е
представил доказателства и е направил доказателствени искания не може да е
основание за недопускане на съдебна експертиза и да предопредели доказателствената
й стойност.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
1
остави без уважение, тъй като ответникът не оспорва факта на плащане на
застрахователната премия и застрахователното обезщетение.
Искането на ищеца за изискване от ******* на документите по
административно-наказателна преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП №
**********., следва да се остави без уважение, тъй като не е необходимо за
правилното решаване на делото, няма данни да е образувано административно-
наказателно производство срещу конкретно лице, а в протокола за ПТП е отбелязано
единствено, че е изготвена докладна записка, без данни за съставен ******.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца, чрез
разпит на свидетел при режим на призоваване – **********, ЕГН **********, с адрес:
*********, като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на лицето и
същото бъде призовано едновременно на всички открити адреси, след представяне
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба, при депозит от 400 лв., платим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, автоексперт оценител, тел: ********,
който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения от
съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 14,00 часа, за когато
да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че на 12.01.2024 г. в **********, при движение от ******** към ********,
е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което автобус „*********“
„********“, рег. № *********, управляван от **********, попаднал в необезопасена и
несигнализирана отводнителна шахта на пътното платно, в резултат на което бил
увреден заден десен калник над третата ос, за които обстоятелства бил съставен
Протокол за ПТП № **********. Сочи, че по отношение на този автобус била
2
сключена имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в застрахователна
полица № *********** от 15.02.2023 г. Поддържа, че по силата на сключената
имуществена застраховка е възложил ремонт на увреденото МПС на доверен сервиз
***********, на който заплатил сумата от 428,40 лв. Твърди се, че вина за настъпилото
ПТП има ответникът ********* в качеството му на стопанин на пътя, поради
неизпълнение на задължение за поддръжка и обслужване на пътя и наличието на
необозначената и необезопасена шахта на пътното платното, през която водачът на
автобуса е преминал, вследствие на което на превозното средство са нанесени
материални щети. Твърди, че със заплащането на застрахователното обезщетение
ищецът се е суброгирал в правата на застрахованото лице срещу виновното лице и
след изпращането на регресна покана до ответника последният не е заплатил
изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, поради което го претендира.
Моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
Ответникът ********* е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба, с който оспорва иска при възражения, че механизмът на процесното ПТП не е
доказан по несъмнен начин, като изводи за същия не можели да се правят от
представените от ищеца доказателства, тъй като те представлявали частни документи,
изготвени от заинтересована страна, а представеният протокол за ПТП не се ползвал с
материална доказателствена сила относно механизма на произшествието. Поддържа,
че в нарушение на чл. 2, ал. 2 от Наредбата за документите и реда за съставянето им
при ПТП и реда за информиране между ********** и на чл. 5, ал. 1, т. 3 от Наредба №
I-******** г. не е изготвен снимков материал, поради което не можело да се правят
изводи за причините, довели до процесното ПТП. Оспорва доказателствената стойност
на заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение от 15.01.2024 г. с
аргументи, че също съдържа твърдения на заинтересовано лице и не може да служи
като достоверен източник на информация за произшествието. Прави възражение за
съпричиняване с твърдения, че водачът на увредения автобус е нарушил чл. 20, ал. 2
ЗДвП, тъй като се е движил с несъобразена скорост, поради което не е могъл
своевременно да възприеме шахтата на пътното платно и да я избегне. С оглед
изложеното ответникът моли искът да бъде отхвърлен, респективно претендираното
застрахователно обезщетение да бъде намалено поради съпричиняване. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автобус „*********“ „********“, рег. № *********, към датата на
твърдяното ПТП /12.01.2024 г./ е съществувала валидна имуществена застраховка
„Каско“ при ищеца;
2. Във връзка със застрахователна претенция на застрахованото лице ищецът е
възложил ремонт на автобус „*********“ „********“, рег. № ********* на автосервиз
***********, на който е заплатил сумата от 428,40 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
3
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ в тежест на
ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, както и че в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че
увреждането е настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на
служители, чийто възложител на работа е ответникът, който не е изпълнил
задължението си за поддържане на пътя като негов стопанин.
В тежест на ответника е да докаже: липсата на вина, която се предполага,
респективно - възражението си за съпричиняване, а именно – че при твърдяното ПТП
водачът на автобус „*********“ „********“, рег. № ********* се е движил с
несъобразена скорост, поради което не е могъл своевременно да възприеме шахтата на
пътното платно и да я избегне.
УККАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на
съпричиняване на вредоносния резултат.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5