Номер 214101.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София14-ти граждански
На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно
гражданско дело № 20201000503111 по описа за 2020 година
С разпореждане от 9.06.2020 г., СГС, І-8 с-в, гр.д. № 8195/17 г., e
освободил Ж. Б. П. от задължение да внесе държавна такса по въззивна жалба
за над сумата от 50 лв.
Срещу разпореждането е подадена частна жалба от Ж. Б. П. . Изтъква се,
че акта на съда не е мотивиран, че таксата от 50 лв., съставлява 12 % от
минималната работна заплата и че следва да бъде освободена от
задължението да я заплати.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото
намира следното:
Срещу постановеното от СГС решение е постъпила въззивна жалба от Ж.
Б. П. , която е оставена без движение и съдът е дал указания да се внесе такса
от 675, 31 лв. Жалбоподателката е поискала да бъде освободена от
задължение за заплащане на такса, като е депозирала декларация, в която е
заявила, че не получава месечен доход, не упражнява дейност като търговец,
няма недвижими имоти, МПС, дялове и акции в дружества, нито парични
влогове. В нарочна молба е отразено, че П. няма фактически източник на
доходи.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
1
Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно
средства да ги заплатят. В разглеждания казус следва да се приеме, че
липсват доказателства (няма ангажирани справки от НОИ, РУСО и пр., вкл. и
към постъпилата частна жалба), въз основа, на които да се направи извод, че
жалбоподателката е от категорията на лицата нямащи възможност да заплатят
дължими такси. Индиции по делото - в насока, че лицето разполага със
средства - са данните, че П. е упълномощила адвокат без да приложи по
делото договорът за правна помощ, от който би могло да се установи дали
представителството е договорено при заплащане на възнаграждение или при
условията на чл. 38 ЗА. От друга страна до този момент в производството
ищцата е заплащала регулярно всички такси и разноски по делото (вкл. за
допускани експертизи) без да е твърдяла, че е от категорията на лица без или
с ограничен доход. На последно място следва да се има предвид, че
жалбоподателката е заплатила такса от 15 лв. за частната жалба вместо да
изпълни задължението си за внасяне на 50 лв. (от общо дължими 675 лв.).
Предвид казаното настоящият състав приема, че частната жалба следва
да се отхвърли, тъй като лицето е освободено от заплащане на повече от 12/13
от дължимата такса, и не са налице доказателства, аргументиращи извода за
пълно освобождаване.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Ж. Б. П. срещу разпореждане
от 9.06.2020 г., СГС, І-8 с-в, гр.д. № 8195/17 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3