№ 386
гр. Добрич, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230200552 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Р. Ж. Й. с ЕГН ********** срещу
наказателно постановление № 22-0851-000490 от 19.04.2022 год. на
Началника Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева
и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат Г. С. от ДАК.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 31.03.2022г. в 09:34ч. в гр. Добрич по бул."Добруджа", в посока център
до номер 13 жалбоподателя управлявал лек автомобил "***" с
регистрационен № ***, като при извършена полицейска проверка е
установено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация от дата
1
01.03.2022 г., на основание чл. 143 ал. 15 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП). Настоящото наказателно постановление е било издавано на
основание Постановление от 12.04.2022 г. на Районна прокуратура гр.
Добрич, ТО - Балчик за отказ от образуване на досъдебно производство по
прокурорска преписка № 1178/2022 г. по описа на Районна прокуратура
гр.Добрич и преписка №228/2022г. на ТО-Балчик. На база така описаната
фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 572835 от 31.03.2022 год.
и в последствие било издадено НП № 22-0851-000490 от 19.04.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Д. С. И. и св. Р. П. Р. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя във
връзка с незнанието на факта от жалбоподателя , а именно че управлява
гореописания автомобил със служебно прекратена регистрация от 01.03.2022
година.
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя
досежно липса на извършено административно нарушение съобразно нормата
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП. Надлежният ред за регистриране на МПС е
предвиден в ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/. Дерегистрпраното
МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице
всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал.
3, пр.1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Без правно значение за субективната
страна на нарушението е обстоятелството дали жалбоподателя - Р. Й. е знаел
или не за служебно извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали му
бил известен фактът, че моторното превозно средство е с прекратена
регистрация. Управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация по
чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, която предвижда служебна дерегистрация на МПС от
2
страна на службите за контрол в случаите на неизпълнение на задължението
на собственика да го регистрира в законоустановените срокове за това.
Служебното прекратяване на регистрацията се извършва с отбелязване в
автоматизираната информационна система, без да е необходимо да се
уведомява собственикът на МПС за това по аргумент на противното от чл.
186, ал. 2 от Наредбата. Обстоятелството, че жалбоподателя - Р. Й. е
управлявал автомобила с поставени регистрационни табели не изключва
вината му за управление на МПС с прекратена регистрация. В конкретния
случай Д.ието е било извършено от правоспособен водач, който от самото
начало на извършване на проверката е проявил добросъвестност, изложил е
мотивите си за извършеното от него управление на превозно средство със
служебно прекратена регистрация.
На основание чл. 143 от ЗДвП - Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл. 574 ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574 ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Снето е писмено
сведение от жалбоподател Р. Ж. Й., който обяснява, че днес на 31.03.2022 г.
управлявал собствения си автомобил с рeг. № ТХ 0419 МТ със изтекла
застраховка ГО по „невнимание“ по бул.„Добруджа“ до магазин „Хиполенд“.
След запознаване на разпоредбата на чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП „Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ става ясно , че
правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в писменото становище не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
3
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
три отделни нарушения се явява административно нарушение с особена
висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е
изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-000490 от 19.04.2022 год. на
Началника Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Р. Ж. Й. с
ЕГН ********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175
ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4