РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. гр. Хасково, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640201068 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №58 от 03.09.2021 година на Кмета
на Община-Хасково, с което за нарушение по чл.3 ал.2 и на основание чл.30 ал.1 от
НРУППОЕГОТОХ е наложил на Н. М. П. ЕГН ********** от гр.Хасково, глоба в размер на
100 лева.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката,
поради което го обжалва в срок, с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Не
съществувала ясна връзка между словестното описание на нарушението в АУАН и
издаденото НП, което било предмет на жалбата. И АУАН и НП били издадени в резултат на
контролна дейност, извършвана от служители на отдел „КОРЗ“ към Община-Хасково. Това
обстоятелство било в нарушение на чл.32 ал.1 от НРУППОЕГОТОХ. Цитира се члена.
Прави се извод, че възниквали съмнения за извършване на нарушението. Липсвало
доказване със снимка на поставените маси на тротоара пред заведението. Така не можел да
се установи състава на нарушението.
Иска съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Община-Хасково редовно уведомени, вземат
становище за неоснователност на жалбата. НП било правилно и законосъобразно и по
1
същество отговаряло на законовите изисквания. Административното нарушение се
установявало безспорно и за него било наложено съответно наказание.
Искат съда да потвърди НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.05.2021г., в гр.Хасково, отдел „Контрол по ЗУТ“ при Община-Хасково,
извършил проверка на кафе-аперитив „****“, собственост на „**** 3“ ДЗЗД, ЕИК
************* на ул.“*************“ №***. На място установили, че има поставени 5
бр.маси, 20 бр.столове и 5 бр.чадъри на площ от 26,68 кв.м., заемащи цялата площ на
тротоара, на общински терен ПИ 77195.724.152.1 по КК на гр.Хасково, без да има издадено
Разрешение за поставяне за 2021г. от Кмета на Община-Хасково.
Бил съставен Констативен акт №11/25.08.2021г., в който са описани горните
обстоятелства. Дадено е предписание за премахване на осн.чл.57а ал.1 т.1 от ЗУТ.
На 30.08.2021г. св.М.Н. и св.А.А. посетили кафе-аперитив „****“. Масите,
столовете и чадърите били на тротоара.
Бил съставен АУАН №2204/30.08.2021г. в присъствие на управителя Н.П. и
връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгл.чл.2 ал.1 от НРУППОЕГОТОХ Преместваемите обекти по смисъла на
тази наредба са преместваеми обекти, за търговска и други обслужващи дейности и
елементи на градското обзавеждане, които не са трайно свързани с терена и не нарушават
целостта на настилката под него. /изм. с Решение №210 от 22.07.2016г./
Съгл.чл.2 ал.2 НРУППОЕГОТОХ Преместваемите обекти по ал.1 могат да се
поставят върху части от тротоари, части от площадни пространства, както и върху свободни
площи и имоти, без това да пречи на основното предназначение на терените върху които се
поставят. Преместваемите обекти по ал.1 могат да се разполагат и в неурегулирани
поземлени имоти, имоти с приложена и неприложена регулация и в имоти извън
урбанизираните територии, след представяне на схемата по чл.3 ал.1 с достатъчен обхват за
преценка от одобряващия орган за спазване на санитарно-техническите и противопожарни
норми. /изм. и доп. с Решение №203 от 24.10.2008 г./
Следователно масите, столовете и чадърите спадат в групата на
„преместваемите съоръжения” по смисъла на Наредбата, защото притежават
2
характеристиките, посочени в легалната дефиниция на чл.2 ал.1 от НРУППОЕГОТОХ. Не
само масите и столовете за търговска дейност са преместваеми съоръжения / напр.тези в
ресторант или кафене/, но и тези, които се използват за обслужващи дейности – те пак са
„преместваеми съоръжения” по смисъла на Наредбата и попадат в предметния й обхват.
Тези съоръжения, по-насетне, могат да се поставят върху части от тротоари,
части от площадни пространства, както и върху свободни площи и имоти, без това да пречи
на основното предназначение на терените върху които се поставят.
Съгл.чл.3 ал.2 от НРУППОЕГОТОХ съоръженията се поставят след издаване
на Разрешение за поставяне от Кмета на Община Хасково, на основание одобрената схема
по ал.1. Разрешението за поставяне регламентира вида, характера, местоположението и
предназначението на преместваемото съоръжение, както и допълнителни ограничения и
условия при ползване на обекта.
Тази разпоредба означава, че за поставяне на маси и столове и чадъри /
„преместваеми съоръжения”/, на тротоара, до кафе-апаритив „****“ е необходимо
Разрешение за поставяне, издадено от Кмета на Община-Хасково.
По делото се установява, че жалбоподателката, която е управител и
собственик на кафе-апаритив „****” на 25.08.2021г. е имала поставени 5 бр.маси и 20
бр.столове и 5 бр.чадъри, извън кафенето, на цялата площ на тротоара на улица
“*************“ №***.
По делото се установява, че жалбоподателката е нямала Разрешение за
поставяне, издадено от Кмета на Община-Хасково за 2021г. на тези маси, столове и чадъри.
Следователно същата е нарушила задължението си по чл.3 ал.2 от Наредбата,
като е поставила на терен, попадащ в предметния обхват на НРУППОЕГОТОХ
преместваемо съоръжение, без да има Разрешение да поставяне за 2021г.
За такова нарушение чл.30 ал.1 т.1 от Наредбата предвижда, че се наказва с
глоба от 100 лв. – до 500 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, този, който: 1.
извършва дейност по поставяне на преместваем обект в нарушение на чл.3 от настоящата
наредба; /изм. с Решение №317 от 29.05.2009 г./
Това е точния санкционен текст. Наложена е глоба в размер на 100 лв., което
значи, че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства и е определил глобата в минимален размер. Това е най-благоприятния за
жалбоподателката вариант, при установено нарушение.
НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде
потвърдено.
3
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №58 от 03.09.2021 година на
Кмета на Община-Хасково, с което за нарушение по чл.3 ал.2 и на основание чл.30 ал.1 от
НРУППОЕГОТОХ е наложил на Н. М. П. ЕГН ********** от гр.Хасково, глоба в размер на
100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4