№ 23
гр. Сливен, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниДиана Колева Костова
заседатели:Иван Петков Загоров
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20212200200479 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За вносителя на предложението се явява председателят на
Пробационния съвет към РС „ИН” – Сливен, Пробационна служба – звено
Котел – Сливен, инсп. П.Ч..
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
Осъденото лице СТР. Д. Г., редовно призовано, се явява лично.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Упълномощих да ме представлява в настоящото
производство адв. П..
Съдът намира, че следва да отмени определението си с което е изискал
от АК – Сливен да посочи и определи лице, което да предостави правна
помощ на осъденото лице. Видно от представеното от адв П. пълномощно
същата е надлежно упълномощена да представлява в днешното съдебно
заседание осъдено лице. Предвид гореизложеното,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 19/17.01.2022 г. по настоящото дело, с което
е предоставена правна помощ – процесуално представителство, по отношение
на осъдения СТР. Д. Г..
1
АДВ. П.: Представям пълномощно и заявявам, че съм своевременно
уведомена за днешното съдебно заседание и желая да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
ИНСП. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р ЕД Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на Председателя на
Пробационния съвет към РС „ИН” – Сливен, Пробационна служба – звено
Котел и е с правно основание чл. 43а т. 2 от НК.
Предлага се на осъденото лице СТР. Д. Г. да бъде заменена
неизтърпяната част от наказанието „Пробация” с наказание „Лишаване от
свобода”.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
СТР. Д. Г. – роден на *** г. в ***, български гражданин, завършен
седми клас – грамотен, съжителства на семейни начала, неосъждан, неработи,
постоянен адрес ***, общ Котел, ***, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и чл.275
от НПК, а именно правото им на отвод на Председателя на съдебния състав,
съдебните заседатели, прокурора и съдебния секретар, както и правото им да
сочат други доказателства и да искат събирането на такива.
ИНСП. Ч.: Поддържам предложението. Нямам искания за отводи. По
доказателствата представям справка за съдимост на осъденото лице.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Становище ще взема по същество.
АДВ. П.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Становище ще
взема по същество.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи и доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с предложението на
председателя на Пробационния съвет писмени доказателства, както и
представената в днешното съдено заседание справка за съдимост на
осъденото лице.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О.
ИНСП. Ч.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите
предложението. Видно от доказателствата по делото, които съм представила
осъденото лице СТР. Д. Г. е нарушил наложените му пробационни мерки без
уважителна причина и моля да замените остатъка от наложеното му
наказание Пробация с наказание Лишаване от свобода, в съотношението
предвидено от закона.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, също считам, че
предложението на председателя на пробационния съвет е основателно и като
такова следва да го уважите. Действително от доказателствата по делото се
установява, че осъденото лице, без основателна причина, е нарушило
3
изпълнението на наложеното му наказание Пробация, което включва три
пробационни мерки, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес,
задължителни периодични срещи с пробационен служител и безвъзмезден
труд в полза на обществото. Считам, че са изпълнени материално правните
предпоставки на разпоредбата на чл. 43а т.2 от НК със замяна на така
наложеното наказание с наказание Лишаване от свобода, което няма пречка
да бъде отложено изпълнението по реда на чл. 66 от НК, тъй като лицето е
неосъждано. Считам също така, че в конкретния случай правилно
председателя е предложил да се замени остатъка от наказанието Пробация с
наказание Лишаване от свобода, а не е приел, че е на лице първата хипотеза
на чл. 43а т.1 от НК, а именно налагане на друга пробационна мярка на
осъденото лице. В конкретния случай на Г. са наложени три от общо шест
пробационни мерки, които законодателят е регламентирал в разпоредбата на
чл. 42а. Не са налице условия за налагане на мярката по чл. 42 ал. 2 т. 5, а
именно поправителен труд, тъй като в днешното съдебно заседание
установихме, че лицето не работи, поради което тази мярка се явява
неадекватна и неизпълнима. Също считам, че останалите други две мерки
извън тези, които са му наложени първоначално със споразумението по
НОХД № 68/21 г. на РС – Котел, също не биха били подходящи за налагане на
лицето, имайки предвид престъплението, за което е осъден. Отделно от
всичко казано считам, че доколкото Г. не е изпълнил досега трите
пробационни мерки, едва ли би изпълнил друга пробационна мярка, така че
действително моля да уважите предложението така, както е депозирано и да
замените наказанието Пробация с наказание Лишаване от свобода.
АДВ. П.: Моля да оставите без уважението предложението на
председателя на Пробационния съвет за замяна на Пробация със Лишаване от
свобода спрямо подзащитния ми. Вярно е, че осъденият Г. не изпълнявал
наложените му пробационни мерки след 15.11.2021 г. и е налице частично
неизпълнение на наложените му пробационни мерки за период от 2 месеца и
19 дни. Действително замяна на неизтърпяната част от пробацията следва да
се наложи, но считам, че тази замяна не следва да е с лишаване от свобода, а с
друга пробационна мярка. В случая отчитайки недългия срок на
неизпълнение на наказанието, както и малкия остатък, съобразявайки се и с
разпоредбата на чл. 36 от НК считам, че по отношение на Г. може да се
приложи законовата възможност на чл. 43а ал. 1 т. 1 за неизпълнената част то
4
пробацията и да се наложи друга пробационна мярка като считам, че с такова
наказание в най-пълна степен биха се осъществили целите на специалната и
генералната превенция. Такова наказание ще се яви съобразено с възрастта и
семейното състояние на осъдения. Считам, че в случая най-подходящата и
адекватна пробационна мярка е тази по чл. 42а ал.1 т. 3 от НК, а именно
ограничение на свободното придвижване. Ето защо моля съдът да се
произнесе с определение, с което да замените неизтърпяната част от
наказанието Пробация наложено на С.Г., като определите друга пробационна
мярка тази по чл. 42а ал.2 т. 3 ограничение на свободното придвижване за
целия срок от 2 месеца и 19 дни. Алтернативно, искането ми в случай, че
уважите предложението на председателя на пробационния съвет, моля да
замените наказанието с приложението на чл. 66 ал. 1 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице СТР.
Д. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице
СТР. Д. Г.: Искам условно наказание.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5