Определение по дело №203/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Г. П. Г. от гр.Нови пазар против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1353956/02.04.2025г. по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, издадена от мл.автоконтрольор към РУ Нови пазар, ОДМВР - Шумен. С обжалвания акт на Г. П. Г. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, а именно – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса с отговорността, но за не повече от 18 месеца, като са отнети документи - СУМПС [номер].

Жалбоподателят счита издадената ЗППАМ за незаконосъобразна, поради издаването на същата в противоречие с административно производствените правила, с материалния закон и с неговата цел. Твърди, че в заповедта липсват фактически основания за издаването й, тъй като в същата не е посочено на коя дата е управлявал лекия автомобил, нито е конкретизирано мястото на движение, като в тази насока заявява, че никога не е движил по ул.В.[община], както и липсва отразяване на начална дата, от която тече срокът на наложената ПАМ.

Оспорва наличието на фактическо основание за издаване на процесната заповед, като сочи, че не е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества и не употребява такива. Позовава се на резултат от изследвания, направени в СМДЛ Рамус ООД непосредствено след проверката, който е отчел липсата на употреба на каквито и да е наркотични вещества. Заявява, че ЗППАМ е издадена в нарушение на материалния закон, доколкото при проверката е дал кръвна проба за изследване, но резултатите от химико-токсикологичното лабораторно изследване не са готови, респективно не е доказано по съответния ред, че е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Релевира доводи за издаване на процесната ПАМ в нарушение на принципа за съразмерност, както и в противоречие с целта на закона.

По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на разноски.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1151/17.04.2025г. ответната страна представя административната преписка. Изразява становище за неоснователност на оспорването.

При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал нередовности, поради което с определение № 632/22.04.2025г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващия е предоставена възможност за отстраняване на същите.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-1222/25.04.2025г. жалбоподателят представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Г. П. Г. от гр.Нови пазар и ответник - мл.автоконтрольор към РУ Нови пазар, ОДМВР - Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства – разпит на И. Т. К. – служител в РУ Нови пазар и Р. В. Т. – служител в РУ Нови пазар, очевидец при установяване на нарушението. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства чрез разпита на Р. В. Т. – служител в РУ Нови пазар, очевидец при установяване на нарушението, за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено. Недопустимо е искането за разпит като свидетел на издателя на акта И. Т. К., поради което в тази му част искането следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Г. П. Г. от гр.Нови пазар;

- ответник - мл.автоконтрольор към РУ Нови пазар, ОДМВР - Шумен.

НАСРОЧВА АД № 203/2025г. по описа на ШАдмС за 21.05.2025г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателства (ако има такива), които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за следващо съдебно заседание Р. В. Т. – служител в РУ Нови пазар, при режим на довеждане от ответната страна.

ОТХВЪРЛЯ искането за разпит в качеството на свидетел И. Т. К. – мл.автоконтрольор при РУ Нови пазар, издател на обжалваната заповед.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.