№ 5036
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110156278 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “З.А.“” АД - нередовно призован за днешното съдебно
заседание, призовката е върната по делото без отбелязване на дата и на
получател на съобщението, представлява се от юрк. К., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ З.Б.И. АД - редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Н., преупълномощена от адв. Г..
Юрк. К.: Не възразявам, въпреки нередовното призоваване на ищеца.
Уведомени сме повече от седем дни преди съдебното заседание.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на ответника и становището на
процесуалния представител на ищеца намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 30.01.2023 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА становище от З.Б.И. АД, с което заявява, че оспорва
изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Прави
доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел при режим
на призоваване, а именно Г.В.А. сочен за водач на виновното ППС за
установяване на механизма на ПТП-то. Моли за отхвърляне на предявения
иск и за присъждане на разноски, както и за изпращане на копие от протокола
на посочен e-mail адрес.
1
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклада, нека същият бъде обявен за окончателен. Считам, че становището на
ответника не представлява отговор на исковата молба. Същото не е получено
в дружеството “З.А.“” АД и не сме се запознали.
Съдът уведоми юрк. К., че препис от становището е изпратен на ищеца
и е връчен на Надя Тодорова на 09.02.2023 г.
Съдът предостави становището на юрк. К. за запознаване.
Юрк. К.: Това не е отговор на искова молба. Считам, че
доказателствените искания не следва да бъдат уважавани. Поддържам
искането си за свидетел Д.Г.Л. и искането за експертиза.
Адв. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам становището, което е
изпратено от колегите. Нямам възражения по проекта за доклад. Други
искания на този етап нямам. Поддържам искането за свидетел.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.01.2023 г.
СЪДЪТ НАМИРА с оглед становището на ответника, че следва да
бъде допуснат до разпит при режим на призоваване посоченият в исковата
молба свидетел Д.Г.Л., както и да бъде допуснат и един свидетел при режим
на призоваване, а именно Г.В.А. поискан от ответната страна. Така
направените доказателствени искания се явяват своевременно направени с
оглед разпределената на страните доказателствена тежест с доклада по делото
и са относими и необходими за изясняване на предмета на същото, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит
при режим на призоваване на свидетеля Д.Г.Л. с ЕГН: **********, с посочен
в исковата молба адрес, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит
при режим на призоваване на свидетеля Г.В.А. с ЕГН: **********, с адрес,
посочен в становище на ответника от 03.02.2023 г., за установяване на
обстоятелствата, посочени в становището.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 80
лв. за всяка от страните, вносим в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ след внасяне на депозита свидетелите Д.Л. и Г.А.
на посочените по делото адреси, като за същите да бъдат изготвени и справки
от Национална база данни „Население“ като в случай, че посочените в
справките адреси се различават от тези по делото, свидетелите да бъдат
2
призовани и на посочените в справките адреси.
СЪДЪТ НАМИРА за допустимо, относимо и необходимо за
изясняване на делото и искането за допускане на съдебно - автотехническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., който да бъде уведомен за
възложената експертиза, както и призован за следващо съдебно заседание
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
Юрк. К.: Няма да соча други доказателствени искания.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед това, че делото не е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.04.2023 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
Да се призоват вещото лице и свидетелите след внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3