Номер
ІV-1312 Година
2020, 22 май гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав
на двадесет
и втори
май година две хиляди и двадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.
мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
частно гражданско дело
№ 1054 по описа за 2020 година
Производството
по реда на чл.274, във вр.чл.407 от ГПК, и е образувано по частната жалба на К.Д.Д.
от ***, против разпореждането на НРС от 04.09.2019 г. по гр.д.571/2009 г. за
издаване на изпълнителен лист против частния жалбоподател по искане на А.Н. ***,
ищец по делото, за присъдената издръжка за детето Й.К.Д.. Твърди се, че обжалваното
разпореждане е неправилно, тъй като на първо място, искането за издаване на
изпълнителен лист е направено от лице без активна легитимация, доколкото към
датата на подаване на искането, детето Й. вече е пълнолетно. На второ място се
твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като вземането за издръжка е
погасено по давност, доколкото от влизане в сила на решението на съда до
подаването на искането за издаване на изпълнителен лист, са изтекли повече от
10 години. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане.
В
срока по чл.276 от ГПК по делото е постъпил отговор от ищцата по делото и
ответник по частната жалба – А.Н.К., с което жалбата се оспорва като
неоснователна и недоказана. Твърди се, че доколкото задължението за издръжка не
е еднократно, а ежемесечно, и периодът на заплащането му е до навършване на
пълнолетие на детето, към момента на подаване на заявлението за издаване на
изпълнителен лист, част от вземането все още не е погасено по давност. Относно
активната легитимация на А.Н.К. се твърди, че тя е ищец по делото, следователно
на нея принадлежи процесуалната легитимация да поиска издаване на изпълнителен
лист по постановеното решение. Твърди се на следващо място, че съгласно чл.406,
ал.1 ГПК изпълнителният лист се издава след като съдът провери дали актът е
редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу длъжника, без да взема предвид никакви други обстоятелства. Претендира се
оставяне на жалбата без уважение.
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против акт на съда,
подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна.
Видно от представените доказателства, с решение № 175 от 25.11.2009 г. по гр.д.571/2009 г. по описа на Несебърски
районен съд, е прекратил брака между А.Н. Д. и К.Д.Д., предоставил е
упражняването на родителските права по отношение на малолетното тогава дете Й.К.Д.
(родена на *** г.) на майката и е осъдил бащата К.Д. да заплаща на А.Н. Д., в
качеството й на майка и законен представител на детето Й.К.Д., месечна издръжка
в размер на 70 лв с дължима лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане. Решението е влязло в сила на 11.12.2009 г.
На 04.09.2019 г. по делото е
постъпило заявление (вх.№ 7143/04.09.2019 г.) от А.Н.К., с което е поискано издаване на изпълнителен
лист по влязлото в сила решение.
С обжалваното разпореждане от
04.09.2019 г., НРС е разпоредил да се издаде поискания изпълнителен лист за
присъдената издръжка.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Съгласно чл.406,
ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали
актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение
вземане срещу длъжника.
В
настоящия случай към момента на постановяване на обжалваното разпореждане (04.09.2019
г.), е бил налице акт по чл.404,
т.1 ГПК,
представляващ изпълнително основание и подлежащ на принудително изпълнение, тъй
като с влязло в сила решение № 175 от 25.11.2009 г. по гр.д.571/2009 г., длъжникът е осъден
да заплаща издръжка за детето си Й..
В настоящото производство не подлежи на разглеждане
възражението за погасяване по давност на вземането, поради което съдът няма да
излага съображения по това оплакване на частния жалбоподател.
Основателно обаче е оплакването на жалбоподателя, че искането
за издаване на изпълнителен лист по влязлото в сила решение по иска за
издръжка, е направено от нелегитимирано лице.
Действително, ищец по гр.д.571/2009 г. е била А.Н. Д., сега К.. По иска за издръжка за
детето Й. обаче, ищцата А.Н.
Д. е действала само като процесуален представител на малолетното тогава дете Й..
Правото на издръжка е на детето, и доколкото надлежна страна в процеса е
носителят на това материално право, легитимирана страна по иска за издръжка е
детето Й., представлявано от своята майка и законен представител - А.Н. Д..
Спрямо малолетния, представителната власт на родителя или на настойника отпада
от деня, когато той става непълнолетен (802-63-ІІ). Ако родителят или настойникът
е продължил представителните си действия, следва да се приложат последиците от
липсата на представителна власт.
В
случая детето Й. е станало непълнолетно от 23.07.2003 г., а от 23.07.2017 г.
детето на страните вече е пълнолетно. Ето защо към датата на подаване на
заявлението за издаване на изпълнителен лист за присъдената в полза на детето
издръжка - 04.09.2019 г., легитимирана да поиска издаване на изпълнителен лист
е пълнолетната Й., поради което не правилно НРС е издал изпълнителния лист по искане
от нейната майка.
С оглед
изложеното, БОС намира, че атакуваното разпореждане следва да бъде отменено.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА
разпореждането от 04.09.2019 г. по гр.д.571/2009 г. по описа на Несебърски
районен съд за издаване на изпълнителен лист против К.Д.Д. от ***, по искане на
А.Н. ***, за присъдената издръжка за детето Й.К.Д..
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.