О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№VІ-940
30.05.2017 г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, VІ въззивен състав
На тридесети май две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ГАЛЯ БЕЛЕВА
2.ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
въззивно гражданско дело №319 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Във връзка с указанията за
отстраняване нередовности на исковата молба, дадени с протоколно определение от
24.04.2017г., въззивникът- ищец, чрез пълномощника си адв.В. е представил
нарочна молба вх.№6206/2.05.2017г., с която е заявил, че претенцията му касае
200/7617 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.660.555 по КККР на гр.Бургас,
който е част от стар имот пл.№20 по кадастралния план на Промишлена зона
гр.Бургас, както и едноетажен метален склад с площ от 200 кв.м., намиращ се в
североизточния край на посочения ПИ, граничещ с прилежащата улица, който склад
не съставлява недвижим имот, тъй като не е трайно прикрепен към земята и може
да бъде демонтиран без да бъде увреден или унищожен. С оглед уточненията е
формулиран и съответен петитум на исковата молба, с която е предявен
отрицателен установителен иск за собственост по отношение на имота и вещта,
описани по-горе. Обосновал е и правния си интерес с това, че ответникът се
легитимира като собственик на тези имоти с нотариален акт и се счита за
съсобственик с ищеца в недвижимия имот.
С друга молба- вх.№6207/
2.05.2017г. ищецът е конкретизирал в какво се състоят допуснатите от БРС
процесуални нарушения, във връзка с които е поскано допускането на допълнителни
експертизи- отказ да бъдат събрани допустими и относими към спора
доказателства, чрез които да бъдат проверени свидетелските показания за
наличието на повече от един складове в двора на ответното дружество.
В отговора си на конкретизацията
на иска (вх.№6901/16.05.17г.) ответното дружество, представлявано от адв.О. е
заявило, че не възразява уточнението да бъде прието. Акцентира, че обясненията
на какво се дължи незаснемането на сградата в КК не следва да се приема като
част от уточнението на иска, както и че идентификацията на имота по предходния
план (като УПИ XL-34 в кв.7
по плана на Промишлена зона „Победа“ гр.Бургас) в уточнението е некоректна, тъй
като заповедите: №2034/18.10.2007г. и №2161/9.11.2007г., с които е одобрен
последният ПУП за имота са отменени с решение по адм.д.№2674/2013г. на Адм.съд-
гр.Бургас.
Въззиваемото дружество е
представило и подробно становище вх.№6902/16.05.17г. по доказателствените
искания на въззивника, които намира преклудирани на основание чл.266, ал.1 от ГПК.
След като обсъди становищата на
страните въззивната инстанция приема, че с представеното от ищеца уточнение са
отстранени нередовностите на исковата молба, поради което конкретизацията
следва да бъде приета, с уточнението, че за предмета на делото е меродавна единствено
индивидуализацията на имота по действащата кадастрална карта, която е налична в
уточнението.
По доказателствата съдът намира,
че БРС е допуснал твърдяното от ищеца процесуално нарушение, като е отказал да допусне
допълнителни задачи към техническата и счетоводната експертизи, макар
поставените допълнителни въпроси да са били относими, допустими и необходими за
изясняването на делото от фактическа страна. Нуждата от тях е възникнала в
заседанието, в което са направени исканията за двете допълнителни експертизи, с
оглед изясняване на данните от свидетелските показания за наличието на по-голям
брой складове, намиращи се в процесния имот и премахване на някои от тях. Ето
защо исканията не са били преклудирани.
Предвид изложеното въззивната
инстанция намира, че доказателствените искания на въззивника следва да бъдат
уважени.
С оглед отпадането на пречките по
хода на делото същото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.101 ГПК, както и на основание чл.266, ал.3 от ГПК във връзка с
чл.201 ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за 10.07.2017г.
от 11.00 ч. за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА уточнението на иска,
извършено от ищеца с молба вх.№6206/2.05.2017г. (л.29-30 от делото на БОС).
І. ДОПУСКА допълнителните задачи
към съдебно-техническата експертиза, формулирани от въззивника в т.1 (1.1 и
1.2) от доказателствените искания, съдържащи се във въззивната жалба (л.9 от
делото на БОС), като освен това в
комбинираната скица се отразят и процесния ПИ с идентификатор 07079.660.555 и
метален склад по действащата кадастрална карта на гр.Бургас.
Допълнителната СТЕ да се изпълни
от вещото лице Мариета Гълъбова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителната
съдебно-техническа експертиза в размер на 150 лв., платим от въззивника по
сметката на Бургаския окръжен съд в тридневен срок от връчване на настоящото
определение.
Вещото лице да се уведоми за
възложената задача след представянето на доказателства за внесен депозит.
ІІ. ДОПУСКА допълнителна задача
към съдебно-счетоводната експертиза, формулирана от въззивника в т.2 от
доказателствените искания, съдържащи се във въззивната жалба (л.9 от делото на
БОС).
Допълнителната ССчЕ да се изпълни
от вещото лице Детелина Павлова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителната
съдебно-техническа експертиза в размер на 150 лв., платим от въззивника по
сметката на Бургаския окръжен съд в тридневен срок от връчване на настоящото
определение.
Вещото лице да се уведоми за
възложената задача след представянето на доказателства за внесен депозит.
Препис от определението да се
връчи на страните.
На въззивника да се връчи и
преписа от отговора на уточнението.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.