№ 12414
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110165374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Н. Н. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б. - редовно призован, представлява се от П.Р..
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Г. Г.– редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 12.09.2022 г. съдебно-психологична експертиза
депозирана от вещо лице Г. Г..
Съдът връчи препис от заключението на процесуалния представител на ищеца.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Г. Г. Г.- 50 год., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпросите на адв. С. – Както е видно от експертизата ищецът е
споделил, че в сайтове е писано за него и така е станал известен. Отразяването на
публичната информация се е отразило негативно, както поради това, че той е имал
нежелание да обяснява какво се е случило, така и негативни коментари от негови приятели и
близки. В процеса на изследването се видя, че не толкова медийния отзвук колкото
наказателното производство са му повлияли негативно.
Вещо лице на въпроси на П.Р. – Както е отбелязано в самата експертиза има
значение водените производства срещи ищеца. Той е съобщил, че има производства, които
са завършили с административна мярка и тези предходни производства са го направили по
уязвим към този тип стрес. Част от негативни преживявания се дължат на предходните
производства.
Съдът намира, че депозираната съдебно-психологична експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно определения депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
психологична експертиза, депозирана от вещо лице Г. Г..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от определения депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. С. - Моля да уважите исковата молба срещу П.Р.Б., като уважите изцяло
2
предявените претенции, както за неимуществени вреди, така и за претърпените
имуществени вреди, същите считам за доказани след проведеното съдебно дирене. По
делото бяха представени доказателства, от които е видно, че още при повдигане на
обвинението Прокуратурата е публикувала в своя сайт информация относно лицето срещу
което е повдигнато обвинение, като това лице, а именно ищецът е било индивидуализирано
с три имена, които както е видно са специфични и в този смисъл не остава капчица
съмнение за кое лице става въпрос. Това е накърнило доброто име на ищеца още при
привличането му като обвиняем. Информацията от сайта на Прокуратурата незабавно е била
препечатана в други сайтове, в които ищецът отново е бил посочен с трите си имена. При
една бърза проверка става ясно, че и към днешна дата въпросната информацията
продължава да стой в сайта на Прокуратурата, както и във въпросните новинарски сайтове,
въпреки оправдателната присъда произнесена спрямо ищеца. Това продължава да влияе
негативно върху доброто му име в обществото и допълнително е засилил и засилва
интензитета на негативните емоционални преживявания във връзка с воденото спрямо него
наказателно производство, като в този смисъл беше и отговора на вещото лице. Моля да
присъдите на ищеца сторените разноски, а на мен да определените адвокатско
възнаграждение съгласно наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и според
уважената част от иска, тъй като участвам в това производство безплатно. Претендирам
разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК.
П.Р. - Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани по
съображения изложени в писмения отговор на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:39ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3