Р Е Ш Е Н И
Е
№ 188
Гр. Разград, 13 декември 2021 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ЯКИМОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 188 по описа
за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от с. З., обл. Р. против Решение № 30/05.08.2021г., постановено по АНД №110/2021г.
по описа на Кубратския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 38-0001477/31.05.2021 г. на Директора на Регионална
дирекция "Автомобилна администрация" гр. Русе, с което на основание
чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от същия закон му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 2000.00 лв.
Недоволно от така постановеното решениe е останало наказаното лице. В жалбата си и по същество сочи, че то е
необосновано, постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в
противоречие с материалния закон. Твърди, че не е извършил вмененото
административно нарушение, а само е помагал на свои познати да ги откара на
помен. Алтернативно развива доводи, че ако се приеме, че е извършил нарушение,
то същото съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на
това моли съда да отмени решението на районния съд и потвърденото с него НП.
Ответникът по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание и
не ангажира съда със становище по жалбата.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да
остави в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото
доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение на основание
чл.218, ал.2 от АПК, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна
по следните фактически и правни изводи:
В
хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които
установяват всички относими към спора факти и обстоятелства. Същите са правилно преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал
до обосновани фактически изводи. Те сочат, че на 08.01.2021г.
около 11:00 часа в гр. Кубрат, на изхода
за гр. Тутракан, полицейски служители спрели за проверка К. К., който управлявал собствения си лек
автомобил марка "Сеат" модел "Кордоба" с рег. № ********.
При нея констатирали, че той превозва трима пътници срещу договорено заплащане. Те били привикани в сградата на РУ МВР–Кубрат,
където са им снети писмените обяснения. За констатациите бил уведомен и директора
на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – Русе, който
изпратил служители за да окажат съдействие при приключване на проверката.
Те се запознали
с депозираните от водача и пътниците писмени
обяснения и
извършили служебна справка, която установила,
че посоченият автомобил не е включен в удостоверение за регистрация за
таксиметров превоз на пътници. Въз основа на тях приели,
че К. К. извършва
нерегламентиран таксиметров превоз на пътници в нарушение на чл. 24, ал. 1 от
ЗАвтП и срещу него е съставен АУАН № 285515/08.01.2021г. Във връзка с това деяние било образувано и Досъдебно
производство № 290ЗМ-57/2021г. по описа на РУ–Кубрат за разследване на престъпление по чл. 234г, ал. 1 от НК. То
приключило с Постановление на РП–Разград, с което на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК производството е прекратено, като материалите са изпратени РД “Автомобилна администрация“- Русе за ангажиране на административнонаказателната отговорност на уличеното лице. В
постановлението изрично е посочено, че деянието не е престъпление, а
административно нарушение по чл. 24, ал. 1 от ЗАП.
При тези данни е издадено процесното НП, с което на основание чл. 93, ал. 1
от ЗАП е наложена на жалбоподателя глоба в размер на 2 000 лв. за това, че
на инкриминираните дата и място е извършвал неправомерен превоз на пътници по
заявен от тях маршрут с. Задруга – гр. Кубрат срещу договорено заплащане, без МПС да е
включено в списък Удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници- нарушение по чл. 24,
ал. 1 от ЗАП. В
производството по чл.59 и сл. от ЗАНН въззивният съд е потвърдил
това НП като е приел, че то е постановено в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Този извод се споделя от настоящата инстанция.
АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от компетентни
органи и при спазване на изискванията за форма и съдържание. Описанието на
вмененото административно нарушение е
достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими
индивидуализиращи белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере
какво е деянието, за което е обвинен и в пълен обем да реализира правата си по
неговото оспорване. С оглед на това съдът
намира, че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Приложени са и съответните законови разпоредби. От доказателствата
по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му във вина административно нарушение.
По правило автомобилният превоз на пътници е дейност с повишен риск за
живота и здравето на хората. Това е наложило законодателят да установи
специални изисквания, гарантиращи определено ниво на професионална
компетентност и благонадеждност на водачите, техническа изправност и пригодност
на моторното превозно средство. Значимостта на ценностите, върху които тази
професионална дейност рефлектира, е обусловила подробна регламентация на
национално и на европейско ниво. В тази връзка, за извършването на обществен
превоз на пътници, законодателят в чл.24, ал.1 от ЗАП императивно е посочил, че
таксиметров превоз на пътници може да се извършва само с автомобили, които са включени
към удостоверението за регистрация за таксиметров превоз на пътници и за които
има издадено разрешение от съответната община.
Легалното определение на понятията „обществен превоз“, „обществен превоз на
пътници“ и „таксиметров превоз“ се съдържа в §1, т.1, т.3 и т.26 от ДР на ЗАвП.
При анализа на тези разпоредби следва да се приеме, че таксиметров превоз на
пътници е дейност, с която се извършва превоз на физически лица срещу договорено
заплащане по предварително уточнен маршрут. Събраните в хода на производството
доказателства установяват, че жалбоподателят е извършвал превоз на пътници по
заявен от тях маршрут и срещу предварително уговорено възнаграждение, което е
равно на автобусния билет. Следва да се отбележи, че заплащането на услугата
превоз е правна фигура, различна от плащането на част от разхода за гориво, пътни
такси и пр., което е характерно при т. нар. споделено пътуване. В случая
водачът и пътниците са договорили твърда цена, без значение какъв е реалният
разход на горивото и други плащания, съпътстващи процесния превоз. С оглед на
това съдът приема, че К. К. е извършил неправомерен
обществен превоз на пътници с МПС, което не е включено в списък към удостоверение
за регистрация за таксиметров превоз на пътници и за което няма издадено
разрешение. Следователно правилно и обосновано е ангажирана неговата административната
отговорност на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП. Наложеното наказание е в
абсолютния размер, предвиден от законодателя и съгласно забраната на чл.27,
ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна възможност то да бъде намалено или изменено.
Не са налице и основанията да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Конкретното нарушение не се отличава от типичните и обичайни случаи и не се характеризира
със значително по-ниска степен на обществена опасност от тях.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение. Същото е валидно, допустимо и правилно, поради което
следва да се остави в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 30/05.08.2021г., постановено
по АНД №110/2021г. по описа на Кубратския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/