Р Е Ш
Е Н И Е
№ 146/19.11.2020г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
на дванадесети
ноември 2020 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: В.ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Д.ДИМИТРОВА
Прокурор Р.ЛЕФТЕРОВА
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №139 по
описа на 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Административен съд -Ямбол е по
реда на чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на А.Т.А., ЕГН **********, чрез
пълномощник адв.Ц.Б. от САК, срещу Решение №
260031/01.09.2020 г. по АНД № 703 по
описа Районен съд Ямбол за 2020
год. С обжалвания съдебен акт е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К
№ 1904321, издаден от ОД на МВР – Ямбол,
с който на А.Т.А. ***, ЕГН:**********, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и съобразно изхода
на спора А.Т.А. е осъден да заплати на
ОД на МВР - Ямбол сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение. Решението се оспорва като неправилно поради нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и необоснованост.В тази връзка се оспорва и досежно
осъждането за разноски.Излагат се съображения за това, че въззивният
съд не е взел под внимание, че в електронния фиш липсва пълно, ясно и конкретно
място на нарушението, тъй като в гр.Ямбол не съществува ул.“Гр.Игнатиев“ , а
съдът не е изискал от община Ямбол схема
на организацията на движението.Не се споделя довода на съда, че Протоколът(Приложение
към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г.) отговаря на всички изисквания, тъй като не е описано разстоянието
на пътния знак до АТСС.Липсват данни към момента на проверката АТСС дали е било
годно за експлоатация.Счита се, че е приложим общия ред за съставяне на АУАН и
издаване на НП, а не реда по чл.189, ал.4 от ЗДвП с позоваване на ТР №1 от
26.02.2014г. на ВАС.Електронният фиш е връчен след повече от две години от
датата на нарушението и по този начин нарушителят е бил лишен от възможността
да посочи друго лице, управлявало автомобила, тъй като няма как да си спомни
случая.Иска се да бъде отменено решението на ЯРС, в това число и по отношение
на разноските.
В съдебно заседание касаторът
и ответникът по касацията, редовно призовани, не се явяват и не изпращат
процесуални представители.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.Намира решението на ЯРС за правилно и
законосъобразно.Налице е административно нарушение, санкционирано по надлежния
ред, при което съдът правилно е потвърдил обжалвания електронен фиш.
Настоящият
съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 260031/01.09.2020
г. по АНД № 703 по описа за
2020 год. Районен съд Ямбол е
потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К №
1904321, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на А.Т.А. ***, ЕГН:**********,
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и
съобразно изхода на спора А.Т.А. е осъден да заплати на ОД на МВР - Ямбол сумата от 100
(сто) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.Обжалваният съдебен акт е постановен при правилно изяснена
фактическа обстановка и обоснован със събраните по делото доказателства. Мотивите
на ЯРС изцяло се споделят от настоящия съдебен състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
Конкретният електронен фиш съдържа данни
за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното
ѝ заплащане. Издаден е по утвърдения образец от министъра на вътрешните работи. С
оглед на това, правилно е прието, че обжалвания фиш отговаря за изискванията за
форма и съдържание, предвидени в чл.189, ал.4, изр.второ и трето от ЗДвП.Съдът е дал подробен отговор на въпросите,
поставени и с касационната жалба за приложимостта на разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП и при заснемане на АТСС от мобилен тип, каквото е процесното, както и за това, че използваната АТСС е годно средство за контрол. Мотивите на ЯРС изцяло се споделят от настоящия
съдебен състав, поради което и на осн. чл.222, ал.2
от АПК настоящият съдебен състав препраща към мотивите на първоинтанционния
съд в тази част.Неоснователно
е възражението, че липсва липсва пълно, ясно и конкретно място на нарушението – изрично е посочено ул.Гр.Игнатиев до
Гробищен парк посока към с.Кукорево и това е мястото за контрол, което се
установява в приложения към преписката
Протокол за използване на АТСС от 19.01.2018г. Общоизвестно за град
Ямбол, известно и за настоящия съдебен състав е, че Гробищен парк в гр.Ямбол се
намира в рамките на населеното място и граничи с ул.Граф Игнатиев, като без
значение е обстоятелството дали е коректно да се посочи булевард вместо улица
Граф Игнатиев.Изцяло неоснователно е и възражението, че нарушителят е бил лишен от възможността да посочи
друго лице, управлявало автомобила. Соченото в тази връзка съображение, че няма
как след повече от две години да помни случая не обосновава процесуално
нарушение на наказващия орган.
Електронният фиш е съответстващ на материалноправните разпоредби на закона, в същия са
отразени разрешената стойност на скоростта 50км/ч, установената стойност на
скоростта 72км/ч. и превишената стойност на скоростта 22км/ч. и е вписано, че е
установено нарушение за скорост. Административнонаказателната
отговорност на дееца е ангажирана по чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, който предвижда
глоба в размер на 100 лв. за водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 км/ч. Размерът на наказанието е фиксиран от
законодателя и не може да бъде намаляван от съда.
При
тези установявания, законосъобразен е изводът на ЯРС, че издадения електронен
фиш следва да бъде потвърден и като е постановил съдебен акт в този смисъл, ЯРС
правилно е приложил закона. Решението е валидно - като постановено от законен
състав, допустимо - като произнесено след редовно сезиране, и постановено в
съответствие със събраните по делото доказателства, които сочат като краен
резултат липса на основания за отмяна на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К №
1904321, издаден от ОД на МВР – Ямбол. Разноски се следват съобразно
изхода на спора на осн. чл.63, ал.3 от ЗАНН и като е
осъдил подателя на жалбата да заплати юрисконсултско
възнаграждение в полза на ОД на МВР-Ямбол, ЯРС е постановил правилен съдебен
акт и в тази част.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260031/01.09.2020 г. по АНД
№ 703 по описа Районен съд Ямбол за 2020 год.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете