РЕШЕНИЕ
№……………
Гр.София, 13.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 1830 по описа
за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с №20200923092043 на Б.Й.М., чрез процесуалния му
представител – адвокат, срещу отказ №20200916085049/17.09.2020г. на Агенция по вписванията –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с вх. № 20200916085049/16.09.2020г., с което е
заявено за вписване заличаването на Б.Й.М. като управител на „С.“
ООД, ЕИК********.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният
отказ е незаконосъобразен. Жалбоподателят навежда доводи, че разпоредбата на
чл. 141, ал. 5 ТЗ налага управителят да уведоми писмено дружеството за
напускането си и това изискване е спазено, ако уведомлението на управителя за напускане
на дружеството е получено от същия управител като представляващ дружеството,
законът не предвиждал уведомяване на съдружниците на дружеството. Твърди, че,
въпреки това, е направил всичко необходимо, за да уведоми съдружниците за
напускането си и е свикал общо събрание на съдружниците за назначаване на нов
управител. На това събрание единият - Х.М.Н., който отдавна се е дезинтересирал
от управлението на дружеството, не присъства. Твърди също, че системата на
Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ не допуска да бъде заличен един управител без
да е назначен друг и поради това, в заявлението е отбелязал заличаването си
като в клетка за друг управител е попълнил „Няма избран управител“, вместо име
на управителя. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като бъдат дадени
указания на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените
обстоятелства със Заявление вх. № 20200916085049/16.09.2020г.
Съдът, като
взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Със заявление А4 с входящ № 20200916085049/16.09.2020г., подадено по електронен път от
пълномощник - адвокат на Б.Й.М. и на дружеството „С.“
ООД е поискано заличаването на Б.Й.М. като управител на дружеството. Към заявлението
са приложени следните документи: писмено
уведомление за напускане от управителя до дружеството по чл. 141, ал. 5 ТЗ, документ за внесена държавна такса,
декларация относно истинността на заявените за
вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове,
пълномощно за адвокат, обяснителна записка, покана до съдружника на дружеството
Х.М.Н. за свикване на общо събрание на съдружниците на дружеството, покана до
съдружника на дружеството „Р.К.“ ЕООД за свикване на общо събрание на
съдружниците на дружеството, разпечатка от куриер за връчване на поканите,
протокол от общо събрание на съдружниците на дружеството.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписванията е постановило обжалвания отказ по заявлението като е формирал
мотиви, че от приложените документи не се установява уведомлението по чл. 141,
ал. 5 ТЗ да е достигнало до съдружниците на дружеството в едномесечен срок, за
да може управителят да се възползва от правото си сам да заяви заличаването си.
Освен това, е заявено за вписване обстоятелство „няма избран управител“, което
не се подкрепяло от представените документи и не подлежало на вписване.
Съдът
като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем)
дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна
по следните съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените документи, а съгласно чл.24, ал.1 от същия закон,
когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице
по регистрацията постановява мотивиран отказ.
Съгласно чл.
141, ал. 5 ТЗ управителят
може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до
дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството
трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако
дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това
обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго
лице. Фактическия
състав на хипотезата на чл. 141, ал. 5 ТЗ е изпълнен при подадено уведомление
от управителя до дружеството, получено уведомление от лице, представляващо
дружеството (управителя или друго упълномощено лице) и изтичане на едномесечен
срок, в който дружеството не е заявило заличаване на управителя. При наличие на
тези предпоставки, управителят в лично качество или чрез упълномощен от него
адвокат (арг. чл.15, ал.1, т. 3 и т. 4 вр. ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ) може да подаде
заявление за заличаването си като управител на дружеството.
Законът не обвързва заличаването на
управителя в хипотеза на чл. 141, ал. 5 ТЗ от провеждане на общо събрание и
назначаване на нов управител, не се изисква и уведомяване на съдружниците на
дружеството, както неправилно е приело длъжностното лице. Изисква се
уведомяването да е получено от дружеството, а съгласно чл. 141, ал. 2, изр. първо ТЗ дружеството
се представлява от управителя като няма законова разпоредба, която да предвижда
ограничаване на представителната власт на управителя в хипотезата на чл. 141,
ал. 5 ТЗ. Когато
физическо лице действа от името на юридическото лице като негов законен
представител е налице представителна функция, част от законовата компетентност
на юрганите на юридическото лице, поради което и законният представител може да
извършва от името на представляваното юридическо лице всички правния действия,
а на още по-голямо основание разполага и с пасивна представителна власт да
получава адресираните
до дружеството изявления, като по отношение на органните представители не се
прилага ограничението на чл.38, ал.1 ЗЗД (в същия смисъл са указанията по т.2 от ТР №3/2013 г. на ВКС, ОСГТК). В конкретния
случай, Б.Й.М. е
единствен управител на дружеството. Подал е уведомление по смисъла на чл. 141,
ал. 5 ТЗ, с което е поискал от дружеството да го заличи като управител. На
14.08.2020г. се е подписал от името на дружеството като получил уведомлението.
По изложените по-горе съображения съдът приема, че уведомлението е надлежно
получено от дружеството. Към датата на подаване на заявлението е изтекъл
законоустановения едномесечен срок по чл. 141, ал. 5, изр. второ ТЗ, в което
дружеството е можело да подаде заявление за заличаване на управителя и за
управителя е възникнало правото сам или с упълномощено лице да поиска
заличаването си. Следователно, предпоставките за прилагане на чл. 141, ал. 5 ТЗ
са изпълнени и длъжностното лице е следвало да извърши исканото заличаване на
управителя Б.Й.М., поради което постановеният отказ в тази част е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Относно поисканото вписване, че „няма назначен
управител“ - в закона не е предвидено в случай на заличаване на единствения
управител и липса на назначен друг управител да се вписва изрично по партидата
на дружество, че няма назначен управител, поради което основателно длъжностното
лице е отказало вписване на това обстоятелство.
По изложените по-горе съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх. №20200923092043 на Б.Й.М. отказ №20200916085049/17.09.2020г.
на Агенция
по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с вх. № 20200916085049/16.09.2020г.,
в частта, в която е отказано заличаването на Б.Й.М. като управител на „С.“
ООД, ЕИК******** и УКАЗВА на длъжностното лице към Агенция
по вписванията да извърши вписване на заличаването на управителя като ОСТАВЯ жалбата без уважение в останалата
част.
Решението, в частта, в която жалбата
е оставена без уважение, подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.В останалата част решението
не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: