№ 956
гр. София, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110207983 по описа за 2023 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. А. Ц. срещу наказателно постановление № РД-05-0032 от
28.04.2023 година на Директора на Столична Регионална здравна инспекция д-р Д.П., с
което на Г. А. Ц. е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева за
нарушение на член 16, ал.1, т.1 от Наредба за имунизациите в Република България.
Жалбоподателят чрез адвокат К. посочва, че неправилно е определена датата на
административното нарушение и не е спазен срокът по член 34 от ЗАНН. Посочва, че
липсва състав на административно нарушение, тъй като т.нар.проектоплан не окончателен и
за внасянето му СРЗИ общопрактикуващия лекар не получава разписка. Твърди, че
описанието на административното нарушение в АУАН и НП е непълно. Не претендира
разноски.
Въззиваемата страна чрез адвокат Г. счита, че жалбата е неоснователна. Посочва, че
правилно е определена датата на административното нарушение, както и че нарушението е
установено от актосъставителя при явяването на д-р Ц. да получи биопродукти в СРЗИ,
поради което бли спазени сроковете по член 34 от ЗАНН. Твърди, че допусната грешка по
посочване възрастта на нарушителя не е съществена, тъй като лицето е индивидуализирано с
ЕГН.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
1
На д-р Г. А. Ц., общопрактикуващ лекар, бил съставен АУАН № 000000 от 26.01.2023
година за нарушение на член 16, ал.1, т.1 от Наредба за имунизациите в Република България
за това, че „не е изпратила проектоплан за биопродуктите до 31.07.2022 година за 2023
година в СРЗИ“. Въз основа на него било издадено обжалваното наказателно постановление
№ РД-05-0032 от 28.04.2023 година на Директора на Столична Регионална здравна
инспекция д-р Д.П., с което на Г. А. Ц. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200,00 лева за нарушение на член 16, ал.1, т.1 от Наредба за имунизациите в
Република България, в което е посочено, че нарушението е извършено е извършено на
01.08.2022 година в обект АИППИП, адрес град АДРЕС.
Разпитана като свидетел актосъставителят Б. Х., посочва, че нарушението било установено,
когато общопрактикуващият лекар (ОПЛ) се явил в СРЗИ, за да получи биопродукти.
Посочва, че проектопланът за биопродукти е ориентировъчен и се представя в СРЗИ до
31.07. на предходната година, за да се плануват съответните количества биопродукти и
представянето на проектоплана на ОПЛ не се предоставя разписка, че е представен.
Единствено, ако е представен с куриерска пратка се извършвало удостоверяване за
приемането му.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 313 от 27.08.2021 година на
Директора на СРЗИ и трудов договор № РД-15-672 от 01.04.2021 година.
При съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения: в АУАН
липсва посочване на дата и място на извършване на нарушението съгласно член 42, ал.1, т.3
от ЗАНН. Датата и мястото на извършване на нарушението са посочени едва в издаденото
НП. Неясно по какви причини като място за извършване на нарушението е посочен адресът
на осъществяване на практиката от лична лекар, а не адресът на СРЗИ, където следва да се
изпълни задължението по член 16, ал.1, т.1 от Наредба за имунизациите в Република
България, който гласи : „общопрактикуващият лекар изготвя и представя в съответната РЗИ
или изпраща по електронна поща ежегодно в срок до 31 юли годишен план за следващата
календарна година на броя на подлежащите на задължителни планови имунизации и
реимунизации лица от обслужвания от него контингент и необходимия брой биопродукти
по видове и количества съгласно приложение № 8а“. Грешното посочване на възрастта на
нарушителя в НП не е съществено нарушение, доколкото този реквизит не е сред
задължителните относно индивидуализацията на самоличността на нарушителя по член 57,
ал.1, т.4 от ЗАНН.
Както в АУАН, така и в НП липсва описание по какъв начин и кога е установено
нарушението. Едва в разпита на актосъставителя Х. пред съда се посочва, че то е
установено, когато д-р Ц. е отишла в СРЗИ да получи биопродукти. Тези обстоятелства са
2
част от описанието на нарушението в АУАН и НП съгласно член 42, ал.1, т.4 и член 57,ал.1,
т.5 от ЗАНН и обуславят спазването на преклузивния срок за съставяне на АУАН по член
34, ал.1 от ЗАНН. В процесния случай, съдът не може да извърши такава преценка, защото,
както се посочи, в АУАН и в НП липсва информация относно това на коя дата е открит
нарушителя и при какви обстоятелства. Депозираните свидетелски показания на
свидетелката Х. не могат да санират този порок.
Посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените и са
довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, поради което НП подлежи на
отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № РД-05-0032 от 28.04.2023 година на Директора на
Столична Регионална здравна инспекция д-р Д.П., с което на Г. А. Ц. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 16, ал.1, т.1
от Наредба за имунизациите в Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3