Решение по дело №1581/2008 на Районен съд - Ловеч

                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                          

                               град Ловеч, 23.02.2009 година

 

                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито заседание на десети февруари двехиляди и девета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Ш.

 

при секретаря :М.Г., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1581 по описа за 2008  година и за да се произнесе, съобрази :

 

          С наказателно постановление № 88/19.11.2008 год. на Пламен Лазаров Петров,директор на Държавно горско стопанство-Лесидрен, е наложена на основание чл.167,ал.2 от ППЗГ имуществена санкция в размер на 500 лева на ЕТ”Б.В.”с.Микре,представлявано от П.Ц.К., за това, че на 02.09.2008 при проверка на ЕТ”Б.В.”,като наемател на дървопреработващ цех в стопански двор с.Микре и производител на фасонирана дървесина в същия цех не води редовно дневник за постъпилият,преработен и фасониран дървен материал.В разходната част на дневника не са вписани превозни билети за фасониран материал с №1718, 21719, 21720, 21721, 21722, 21723, 21724, 21725, 21726,21727 и 21728,което представлява нарушение на чл.132,ал.4/стар/нов/132,ал.1 от Правилника за прилагане закона за горите.

          Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят ЕТ”Б.В.”с.Микре,представлявано от П.Ц.К.,който го обжалва в срок и сочи,че същото е незаконосъобразно,тъй като в НП за основание за наложената санкция се сочи чл.167,ал.2,но не е посочено от кой закон.Поради изложеното моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание за  жалбоподателят,редовно призован се явява пълномощника В.Вълов,който излага,че действително са допуснали грешка при оформяне на дневника и тъй като е за първи път моли съдът да намали наложеното наказание.

          За ответника-Държавно горско сторанство-Лесидрен се явява адв.Ст.Т.,която сочи,че обжалваното НП е законосъобразно и правилно и че не се оспорва нарушението от жалбоподателя,поради което моли да бъде потвърдено.

          От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К.А. и А.А.,както и от становищата на представителите на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

          На 19.09.2008 год. бил съставен Акт № 0120062 за установяване на административно нарушение от св.К.А., в присъствието на св.А.А.,***,представлявано от П.Ц.К.,за това,че при проверка е установено,че от 03.04 до 20.06.2008 год. ЕТ”Б.В.”,като наемател на дървопреработващ цех в стопански двор с.Микре и производител на фасонирана дървесина в същия цех не води редовно дневник за постъпилият,преработен и фасониран дървен материал.В разходната част на дневника не са вписани превозни билети за фасониран материал с №1718,21719,21720,21721,21722,21723,21724,21725,21726,21727 и 21728,което представлява нарушение на чл.132,ал.4 от Правилника за прилагане закона за горите.По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения.Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.

          От така установената фактическа обстановка съдът приема,че констатациите в АУАН съответстват на действителното положение.Безспорно установено е по делото,че жалбоподателят не е водил редовно дневник за постъпилият,преработен и фасониран дървен материал и че в разходната част на дневника не са вписани превозни билети за фасониран материал с №1718,21719,21720,21721,21722,21723,21724,21725,21726,21727 и 21728,което представлява нарушение на чл.132,ал.4 от Правилника за прилагане закона за горите/действащ към момента на извършване на нарушението.Доказателства в тази насока са показанията на разпитаните свидетели и приложения към преписката констативен протокол.Това обстоятелство не се отрича и от жалбоподателя.

          Поради изложеното настоящата инстанция приема,че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.132,ал.4 от ППЗГ,за което нарушения е бил съставен АУАН и впоследствие НП.

          И АУАН и НП съдържат всички изискуеми в чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и жалбоподателят правилно е санкциониран за констатираното нарушение.Действително в диспозитива на НП не е посочен нормативния акт за налагане на имуществена санкция,но в обстоятелствената част наказващият орган е записал,че се касае за нарушение на чл.132,ал.4 от ППЗГ и се налага санкция на основание чл.167,ал.2 от същия нормативен акт.Относно размера на наложената имуществена санкция обаче съдът намира,че наказващият орган не се е съобразил с закона действал към момента на извършване на нарушението,който в случая се явява и по-благоприятния закон по смисъла на чл.3,ал.2 от ЗАНН и е наложил санкция в размер на 500 лева на основание чл.167,ал.2 от ППЗГ,който е приет в ДВ бр.89/14.10.2008 год.Тъй като се касае за нарушение извършено в периода 03.04.-20.06.2008 год.,което е установено на 02.09.2008 год.наказващият орган е следвало да приложи чл.167,ал.6,във връзка с ал.2 от ППЗГ,действал към този момент.Отчитайки това обстоятелство,както и че по делото няма данни за налагани други наказания на жалбоподателя по ЗГ и ППЗГ,както и разпоредбата на чл.3,ал.2 от ЗАНН,съдът намира,че НП следва да бъде изменено в тази му част и на жалбоподателя да се наложи минимално предвиденото в чл.167,ал.6,във връзка с ал.2 от ППЗГ/действал към извършване на нарушението/наказание,а именно имуществена санкция в размер на 200 лева.

          Предвид на изложените съображения,съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в частта с която на основание чл.167,ал.2 от ППЗГ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на ЕТ”Буби Вал”,като същата бъде намалена на 200 лева,като в останалата част НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

          При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат,тъй като такива не са претендирани.

          Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът

         

                             Р   Е   Ш   И :

 

ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №88/19.11.2008 год. на Пламен Лазаров Петров,директор на Държавно горско стопанство-Лесидрен, в частта,с която е наложена на основание чл.167,ал.2 от ППЗГ имуществена санкция в размер на 500 лева на ЕТ”Б.В.”с.Микре,представлявано от П.Ц.К. за нарушение на чл.132,ал.4 от ППЗГ,като НАМАЛЯВА същата на имуществена санкция в размер на 200,00/двеста/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 88/19.11.2008 год. на Пламен Лазаров Петров,директор на Държавно горско стопанство-Лесидрен в останалата част.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на ЗВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :