№ 59
гр. Стара Загора, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530203162 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1228-003591 от 30.10.2020
година на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор Пътна
Полиция.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. Мотивира се, че не е извършено административно
нарушение, с допуснати процесуални нарушения и претендира за приложение
на чл. 28 ЗАНН.
Жалбоподателят в с.з. чрез адв. П. К. поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган чрез юрисконсулт М взема
становище, че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като
извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на
страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че на 28.09.20200 г.
година около 20.45 часа в град Стара Загора по бул. „ П. Евтимий“ в посока
север- юг в близост да кръстовището с ул. „ В. Левски“ жалбоподателят В.Х.
управлява собственото си четириколесно ППС тип АТВ с рама № 2
BVHGCK 188V001906 закупено същият ден , което не е регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба № 1-45/2000 г. на МВР.
Описаната фактическа обстановка се установява от постановление на РП
град Стара Загора за прекратяване на наказателното производство от
06.10.2020 г., договор за покупко-продажба на ППС от 28.00.2020 г.,
проформа фактура, показанията на свидетелите К. Д., К. Л., ДП- БП № ЗМ-
717/2020 на Първо РУ на МВР град Стара Загора.
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел , че е нарушен чл. 140, ал. 1 ЗДП и съответно е
наложил административно наказание – на основание чл. 175, ал. 3 ЗДП– глоба
200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС.
Наказателното постановление е издадено без съставен АУАН като
административно-наказващият орган основателно се позовава на чл. 36, ал. 2
ЗАНН.
За да се възползва от тази процесуална възможност е необходимо в
постановлението за прекратяване на наказателното производство да са
посочени всички обективни и субективни признаци от състава на
административното нарушение, да се посочи субективният елемент т.е. да
има фактическа идентичност между предмета на наказателното производство
и предмета на административно-наказателния процес. В случая това е сторено
и съществува идентичност между фактите и обстоятелствата в
постановлението за прекратяване на наказателното производство и
наказателното постановление.
По тези съображения административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно се позовава на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, което прави възраженията
в тази част на жалбата неоснователни.
Управляваното АТВ е ППС и по силата на параграф 6 т. 1 от ПДР на ЗДП
подлежи на регистрация по реда на Наредба № 1-45/2000 г. на МВР.
2
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното
постановление дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят Х. е
управлявал ППС , което не е било регистрирано по надлежния ред, от което
следват изводи в няколко насоки :
- Жалбоподателят Х. като водач на ППС чрез действия е осъществил
деяния.
- Задължението за въздържане от подобни действия произтича от
правната норма на чл. 140, ал. 1 ЗДП.
- Това деяние е противоправно – в нарушение на цитираните норми от
ЗДП.
- Деянието с нормата на чл. 175, ал. 3 ЗДП е обявено за наказуемо.
- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е
съзнавал обективните признаци от състава на нарушението – закупил е ППС,
което не е било регистрирано и същото не го е регистрирал по надлежния ред
е предприел противоправни активни действия/.
Следователно жалбоподателят Х. е извършил деяние съставляващо
административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 140 ал. 1 ЗДП.
Неоснователни са възраженията в жалбата за допуснати съществени
процесуални нарушения.
В атакуваното наказателно постановление в обстоятелствената част са
посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
административното нарушение. Същото е конкретизирано по време, място и
начин на извършването му, посочена е и съответната правна квалификация на
административното нарушение.
Посочването на реда за регистрация на ППС по Наредба 1-45/2000 г. на
МВР е достатъчно за да гарантира правото на защита. Няма изискване в
обстоятелствената част на наказателното постановление да се преповтарят
словесно разпоредбите от цитираната Наредба.
Следователно спазени са всички стандарти за формата на наказателното
3
постановление и гарантиране правото на защита на нарушителя.
Посочената правна квалификация на деянието / чл. 140 , ал. 1 ЗДП / е
пълна и точна. Същата из цяло съответства на фактическото обвинение и по
своята конструкция не е бланкетна и не изисква посочване на друга правна
норма / препратена /.
Неоснователни са претенциите за приложение на чл. 28 ЗАНН.
С цел безопасност и сигурност на движението по пътищата
законодателят е предвидил изискване за регистрация на всички ППС.В
конкретният случай жалбоподателят е управлявал ППС, което не е
регистрирано в централната част на града, където трафикът е интензивен. В
този смисъл деянието се явява със завишена степен на обществена опасност.
Видно от справката за нарушител, жалбоподателят е наказван по
административен ред за множество извършени и други нарушения по ЗДП и
ППЗДП, което дава основание да се приеме, че е деец с висока степен на
обществена опасност.
Следователно обществената опасност на деянието и дееца не дават
основание на съда да приеме, че извършеното деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност или явно незначителна в сравнение с други подобни
случаи, поради което няма място за приложение на чл. 28 ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното
постановление. Посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за
състава на административното нарушение, спазени са всички императивни
изисквания на чл. 57 ЗАНН. Същото е издадено от компетентно длъжностно
лице, което е посочило и заповедта приложена като доказателство.
Следователно наказателното постановление следва да се потвърди.
Направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно.
Съгласно 63 Д, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 27 е от
Наредбата за заплащане на правната помощ и чл. 143, ал. 3 АПК с оглед
фактическата и правна сложност на делото в полза на въззиваемата страна
следва да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 90 лева, които да се заплатят от жалбоподателя,
4
поради неоснователност на жалбата.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1228-003591 от
30.10.2020 година на началник група при ОД на МВР град Стара Загора,
сектор Пътна Полиция, с което са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС
на В. Д. ХР. от град Стара Загора, ул. „ *****, ЕГН – ********** и съдебен
адрес – град Стара Загора, бул. „ **** / адв. П. К./.
ОСЪЖДА В. Д. ХР. да заплати на ОД на МВР град Стара Загора
юрисконсултско възнаграждение в размер на 90 лева /деветдесет/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5