Определение по дело №61578/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12508
Дата: 3 април 2023 г. (в сила от 3 април 2023 г.)
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20221110161578
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12508
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110161578 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от „ТС“ ЕАД искова молба
срещу Е. А. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва:
4 285,14 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 04.02.2022 г. до
изплащане на вземането; 544,79 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. –
25.01.2021 г., 63,77 лв. – стойността на извършена услуга дялово разпределение за
периода м.03.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 04.02.2022 г. до
окончателно изплащане на сумата и 10,53 лв. – мораторна лихва за периода 01.05.2018
г. – 25.01.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6966/2021 г., по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „ТС” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Б. Б.“
О., съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост
1
договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено,
че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на
договорни отношения между ищеца и фирмата за дялово разпределение, както и между
ЕС и ФДР, като развива и подробни съображения в тази насока. Поради изложеното
счита, че няма качеството потребител. Оспорва ищецът да е доставил до процесния
имот твърдяната ТЕ, също излага, че не е извършено отчитане на доставената ТЕ.
Оспорва представените от ищеца фактури и съобщения към тях. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност. В заключение сочи, че не притежава качеството
клиент и потребител на ТЕ. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност, в случай че твърди такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6966/2021 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Б. Б.“ О., със седалище и
2
адрес на управление: гр. С., бул. „Б. Б.“ № ** като трето лице-помагач на ищеца „ТС”
ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б. Б.“ О. в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. .Д. У., кв. Д., ул. П. П. **, дом. тел. *** ** **, сл.
тел.*** ** ** моб. тел. **** ** ** **.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, както и на следната задача, формулирана от съда:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
м.12.2017 г. до м.04.2020 г. вкл., както и какъв е размерът на законната лихва върху
така изчислената главница за периода от 15.09.2018 г. до 25.01.2021 г.?, като
справката да се изготви в табличен вид по месеци при депозит в размер на 350.00 лв. –
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. С., ж.к. С., бл. **, вх. *, ет.*, ап. **,
д.тел.: *** ****, моб.тел.: **** *** ***.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответната страна, във връзка с направеното
оспорване от страна на ответника по реда на чл. 193 ГПК на Молба-декларация за
откриване на партида, да посочи дали ще се ползва от документа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.06.2023г. от 09.20часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис
и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4