РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2431
гр. Пловдив, 22.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на
двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА касационно
АНД № 2209 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За
характера на производството, жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда
на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
2. Образувано е по касационна
жалба предявена от Областен отдел “Автомобилна администрация” (ОО “АА”) гр.
Пловдив, бул. “Христо Ботев” № 82, към ИА “Автомобилна администрация” гр.
София, представлявана от и.д. началник А.Г., против Решение № 94/17.05.2019 г.
на Карловския районен съд, постановено по АНД № 882/2018 г. по описа на същия
съд, отменящо Наказателно постановление /НП/ № 36-0000399/18.09.2018 г. издадено
от А.В.Г., гл. инспектор гр. Пловдив, с което на Т.Г.М. в качеството му на
едноличен търговец с фирма “ЛИТ ТРАНС – Т.Г.”, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Карлово, ул. “П. Р. Славейков” № 5, ет. 2, ап. 3, на
основание чл. 96г, ал. 1, пр. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) е наложена ГЛОБА в размер на 3000 лева, за извършено
нарушение по чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвП.
Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението на ПРС да бъде
отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено.
3. Ответникът по касационната жалба – Т.Г.М. в качеството му на едноличен
търговец с фирма “ЛИТ ТРАНС – Т.Г.”, чрез процесуалния си представител адвокат Г.,
счита касационната жалба за неоснователна.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр.
Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
ІІ. За
допустимостта :
5. Касационната жалба е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице
имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите и за правото:
6. С процесното наказателно
постановление, както вече бе казано, на основание чл. 196г, ал. 1, пр. 1 от ЗАвП, на Т.Г.М. в качеството му на едноличен търговец с
фирма “ЛИТ ТРАНС – Т.Г.”, е наложена ГЛОБА в размер на 3000 лева, за
извършено нарушение по чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвП за
това, че при извършена проверка на 12.01.2018 г., около 08:30 часа, в гр. Карлово, ул. “П. Р. Славейков” № 5, ет. 2, ап. 3 –
седалище и управление на ЕТ “ЛИТ ТРАНС – Т.Г.”, като превозвач,
притежаващ лиценз за международен превоз на товари срещу заплащане № 3263
валиден до 12.10.2024 г., водачът Т.Г.М. започва извършване на обществен превоз
на товари с товарен автомобил Скания с рег. № ***,
видно от пътен лист № 613712/12.01.2018 г., товарителница серия М №
340939/12.01.2018 г., тахографски лист от 12.01.2018
г., като водачът не отговаря на изискванията за карта квалификация на водача.
Представена е от превозвача карта за квалификация № Р033668/27.04.2012 г. с
изтекъл срок на валидност – 19.03.2017 г.
7. За така констатираното
нарушение след извършване на комплексна проверка в ОО „АА“ гр. Пловдив е
съставен АУАН № 253641/22.08.2018 г. от Кирил
Великов Шишков, на длъжност старши инспектор към ОО “АА” – Пловдив, въз основа
на който е издадено и оспореното НП.
8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, Карловският
районен съд е отменил атакуваното пред него
наказателно постановление. За да постанови този резултат съдът е приел, че както
в АУАН, така и в наказателното постановление е налице неяснота в описанието
относно правнозначимите обстоятелства досежно
деятелността на едноличния търговец, представляваща соченото административно
нарушение. Липсват изложени обстоятелства какви точно действия е осъществило
наказаното лице - едноличен търговец, така че да изпълни фактическия състав на
вмененото му нарушение, доколкото приложената в случая санкционна норма изисква
да е назначен на работа или допуснат до управление на превозно средство за обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, водач, който не
отговаря на някое от изискванията, определени със закона и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Изложените обстоятелства в наказателното
постановление установяват единствено, че на процесната
дата водачът М. е извършил превоз на товари с изтекла карта за квалификация на
водача, не се съотнасят към приложената санкционна норма, доколкото липсват
изложени обстоятелства, по какъв начин едноличния търговец има отношение към
извършения превоз и съответно допуснал ли е до управление на превозно средство
за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари,
водач, който не отговаря на изискванията, определени със закона и с
подзаконовите нормативни актове. Посочената липса на значими за фактическия
състав на процесното нарушение обстоятелства води до неяснота в тези
обстоятелства, което представлява допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, касаещи минимално необходимото задължително съдържание
на наказателното постановление, визирани
в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и представлява нарушаване правото на защита на
санкционираното лице да разбере, при какви обстоятелства е прието, че е
осъществило вмененото му нарушение. С тези съображения е обоснован извод за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
9. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е
постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви
относно незаконосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по
делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите
констатации и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят
напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.
Доводите,
наведени в касационната жалбата не съдържат конкретни възражения, а само цитати
от съдебното решение и ЗАвП, и общи твърдения за
законосъобразност на оспореното НП, което изключва необходимостта от тяхното
обсъждане, доколкото именно законосъобразността на НП е обсъдена подробно в
мотивите на първоинстанционното съдебно решение.
10.
Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното
пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При
постановяването му не се констатират нарушения нито на материалния, нито на
процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от
изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 94/17.05.2019
г. на Карловския районен съд, постановено по АНД № 882/2018 г. по описа на
същия съд.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.