№ 1221
гр. София, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20231100901343 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „В. 33“ ЕООД,
ЕИК *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3
месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че във връзка с постъпило уведомление
от директора на ТД на НАП София и в рамките на инициирана прокурорска преписка
станало ясно, че едноличния собственик на капитала и управител на ответното
търговско дружество – „В. 33“ ЕООД, ЕИК ******* – Р.Д.Б. е починал на 16.05.2019 г.
След настъпване на това обстоятелство отсъствало вписване на нов управител на
дружеството, което фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и
към момента на подаване на ИМ в съда. Независимо от това, че след своята смърт
едноличния собственик на капитала е оставил наследници по закон, от ищеца се сочи,
че до момента не е установена воля от същите да продължат търговската дейност на
дружеството. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за покрита,,
а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 20.07.2023 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. Г., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и
основателен. От доказателствата ангажирани към ИМ и справка по партидата на
ответното дружество се констатирало това, че управителя и едноличния собственик на
„В. 33“ ЕООД, ЕИК ******* – Р.Д.Б. е починал на 16.05.2019 г., като в продължение
на повече от три месеца, считано от настъпването на този юридически факт, същото
1
лице продължава да фигурира като управител на дружеството, като такова е
фактическото положение и понастоящем. Същевременно няма данни законните
наследници на починалия едноличен собственик на капитала на дружеството да са
манифестирали желание да продължат дейността на „В. 33“ ЕООД, ЕИК *******,
съответно в уредения от закона срок няма предприето действие за избор и вписване на
нов управител на същото. Ето защо „В. 33“ ЕООД следвало да се прекрати от съда при
приложение основанието на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ и да се проведе производство по
ликвидация.
В проведеното съдебно заседание прокурор – Малинова от СГП моли за
постановяване на решение по делото, с което предявения за разглеждане иск да бъде
уважен, като ответното търговско дружество бъде прекратено на посоченото в ИМ
нормативно основание.
На свои ред – адвокат Г. в качеството му на назначен особен представител на
ответника – смята, че по спора трябва да се постанови съдебен акт, с който предявения
за разглеждане иск следва да бъде уважен, защото са реализирани необходимите
законови предпоставки поддържани от прокуратурата за прекратяване на ответното
дружество.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложеното за доказателство Препис–извлечение от Акт за смърт №
919/10.11.2022 г. издаден от Столична община – Район „Надежда“, в чието съдържание
е отразено, че на 09.11.2022 г. е настъпила смъртта на физическото лице – С.Х. А., с
ЕГН **********.
Видно от приобщената към доказателствата по делото справка от НБД „Население“
с актуалност към 18.07.2023 г. се установява, че на 16.05.2019 г. е настъпила смъртта
на физическото лице – Р.Д.Б., с ЕГН **********. След смъртта си същият е оставил за
свои законни наследници призовани да го наследят : Д.Р.Д. /син/ и М.Р.Д. /син/.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2018 г. по
партидата на търговско дружество – „В. 33“ ЕООД, ЕИК ******* е осъществено
единствено вписване на законен представител на същото на починалия през 2019 г. –
Р.Д.Б.. Отново той е вписан и за едноличен собственик на капитала на дружеството.
Констатира се, че след извършените на 06.02.2019 г. вписвания на Р.Д.Б. за управител и
едноличен собственик на капитала на ответното дружество до настоящия момент няма
предприети вписвания на промени в тези обстоятелства подлежащи на вписване
независимо от това, че през м. май 2019 г. вписания законен представител на
дружеството е починал. В този контекст сред обстоятелствата подлежащи на вписване
в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с поемане на
дружествените дялове от наследници по закон на починалия едноличен собственик на
капитала, респективно избор и вписване на нов управител.
От приетия и обявен по партидата на „В. 33“ ЕООД, ЕИК ******* учредителен акт
не е предвидена изрична последица, която се реализира при смърт на едноличния
собственик на капитала и липса на желание у наследниците да продължат дейността на
дружеството.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 16.05.2019 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„В. 33“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 16.05.2019 г. до датата на
упражняване на ИМ – 19.07.2023 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „В. 33“ ЕООД. Липсата на
манифестирана воля от наследниците по закон на едноличния собственик на капитала
за продължаване дейността на учреденото търговско дружество показва и това, че сред
материално легитимираните субекти, за когото законът е установил подобна
възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно същите не
възнамеряват да се възползват от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1
ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените
процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от
Софийска градска прокуратура, търговско дружество – „В. 33“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Сердика“, ул. „*******“ №
*******.
ОСЪЖДА „В. 33“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.
София, р-н „Сердика“, ул. „******* да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 580,00 лева - държавна такса следваща
се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и
заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество
особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4