Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Б., 05.11.2018 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.ски районен съд, наказателно отделение, трети
съдебен състав в
публично заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
Секретар
- Ива Тодорова
като
разгледа докладваното от съдията ГРЕБЕНАРОВА НАД № 260 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Ц.П.Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес ***, управител на „***“ ЕООД,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр.Б.,област Софийска,ул.”***” №27 е обжалвал в законния
срок наказателно постановление №***
от ***г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.С., с
което за извършено нарушение на чл.25,ал.9 във връзка с чл.28а, ал.4 от Закона за
обществените поръчки /ред.д.в.бр.79 от 13.10.2015г.,отм./, му е наложено
административно наказание „глоба” в
размер на 1000.00/хиляда/ лева,платима в полза на държавния бюджет,на основание
чл.133,ал.2 от Закона за обществените поръчки/отм./ във връзка с чл.128б,ал.1
от Закона за обществените поръчки/отм. / във връзка с чл.261,ал.2 от Закона за
обществените поръчки,като излага доводи в жалбата си за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят
излага съображения, че са налице основания за
прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,поради маловажност на случая,като
задължителна част от контрола за законосъобразност,което не е взето в предвид
от административнонаказващия орган,а също че не е спазена императивната
разпоредба на чл.34,ал.1 от ЗАНН,като АУАН не е съставен в едногодишния срок от
извършване на нарушението и моли наказателното постановление да бъде
отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателя Ц.П.Г., чрез адвокат Х.Я.поддържа
жалбата и моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно съобразно доводите изложени в същата.
Въззивната страна - Агенцията за държавна финансова инспекция гр.С.,
чрез пълномощника си ст.юрисконсулт С.К.в съдебно заседание оспорва жалбата
като неоснователна и аргументира искането си за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура-гр.Б.,
редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства, взе в предвид становищата и доводите на
страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
От
приложените по делото писменни доказателства : административно наказателна
преписка по АУАН № ***/***г.: АУАН № ***/***г.;известие
за доставяне; възражение; справка за отговорните длъжностни лица във „***“
ЕООД;договор за възлагане управлението на
„***“ ЕООД от 01.12.2015г.; решение; обявление за обществена поръчка;
описание на обществена поръчка чрез открита процедура за „Доставка на
водопроводни и канализационни тръби, фитинги и арматури“; протокол № ***г.;
договор от ***г.; информация за сключен договор; заповед №ЗМФ-458/11.05.2017г.;
заповед № ФК-10-0867/04.09.2017г.; заповед № ФК-10-999/ 11.10.2017г.;заповед
№ФК$10-1050/26.10.2017г/заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства –
показанията на разпитаните свидетели - Е.Н.Х. – актосъставител, на длъжност
„държавен финансов инспектор” при АДФИ и Н.Г.Ц. – служител при „***“ ЕООД,се установява
следното: на ***г. св.Е.Н.Х., на длъжност „държавен финансов инспектор” при
АДФИ въз основа заповед на Директора на АДФИ извършил финансова инспекция на „***“ ЕООД и констатирал
следното по проверяваните документи : Ц.П.Г. в
качеството си на управител на
възложителя „***“ ЕООД - гр. Б. и на лице по смисъла на чл.8, ал.З от Закона за
обществените поръчки/ЗОП/ обн., д.в., бр. 28 от 06.04.2004 г., изм. и доп. д.в.
бр.79 от 13.10.2015 г., отм. с § 4 от ПЗР на ЗОП, д.в. бр.13 от 16.02.2016 г./,
на 13.04.2016г. в гр.Б., Община Б., област Софийска е взел решение № ОП-2 от
същата дата, за провеждане на открита процедура по реда на чл.103, ал.1 във
връзка с чл.14,ал.З от ЗОП /отм./, с предмет: „Доставка на водопроводни и
канализационни тръби, фитинги и арматури“,като на основание чл.25, ал.1 от
същия закон, с решение № ОП-2 от 13.04.2016г. е одобрил обявление и
документация за участие в обществената поръчка, в които комплексната оценка на
подадените оферти от участниците е определена да се извърши по критерии
„икономически най-изгодна оферта“, чрез изчисляване на четири показателя,
единият от които не е пряко свързан с предмета на обществената поръчка -
показател „срок на отложено плащане“. Нарушението
е показателя „срок на отложено плащане”, което е обявено като нарушение на
чл.28а от отменения ЗОП, който е действал към датата на нарушението и
представлява ограничително условие, което е нарушение на чл.9,ал.5 от ЗОП и включването на такива условия е наказуемо по
чл.13 от ЗОП/отм./
Св.Е.Н.Х. е приел,че с деянието си Ц.П.Г. е нарушил чл.25, ал.9 вр. чл.28а, ал.4 от Закона за обществените
поръчки /ред. дв. бр.79 от 13.10.2015г., отм./ и съставил на нарушителя Ц.Г., като управител на „***“ЕООД, който представлява възложител на
обществени поръчки и носи съответната отговорност за констатираното нарушение АУАН № ***/***г. в сградата на „***“, в присъствието на
нарушителя и св.Н.Ц..На нарушителя е разяснено предварително характера на
нарушението, реда и начина на обжалване на акта и му е връчен екземпляр от акта
срещу положен подпис от него и подпис на св.Н.Ц.. Нарушителят е възразил срещу
съставения АУАН с писменно възражение в тридневен срок съгласно чл.44,ал.1 ЗАНН.
Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е предявена в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН, в предвид
размера на наложеното административно наказание „глоба” от 1000.00 лева
наказателно постановление, подлежи на съдебен контрол с оглед
законосъобразността му.
Съдът приема,че разгледана по
същество, жалбата е неоснователна и
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, по следните правни съображения:
Съдът счита,че с оглед
изложената фактическа обстановка се доказва съставомерността на деяние по чл.25, ал.9 във връзка с чл.28а, ал.4
от Закона за обществените поръчки /ред. д.в. бр.79 от 13.10.2015г., отм./ от Ц.П.Г.,който в качеството си на управител на „***"
ЕООД - гр. Б. и възложител на обществени поръчки и на лице по смисъла на чл.8,
ал.З от Закона за обществените поръчки/ЗОП/ обн. д.в. бр. 28 от 06.04.2004 г.,
изм. и доп. д.в. бр.79 от 13.10.2015г., отм. с § 4 от ПЗР на ЗОП, д.в. бр. 13
от 16.02.2016 г./, на 13.04.2016г. в гр.Б., Община Б., област Софийска е взел решение
№ ОП-2 от 13.04.2016г. за провеждане на открита процедура по реда на чл.103,
ал.1 във връзка с чл.14,ал.З от ЗОП /отм./, с предмет: „Доставка на
водопроводни и канализационни тръби, фитинги и арматури“,като на основание
чл.25, ал.1 от същия закон, с решение № ОП-2 от 13.04.2016г. е одобрил
обявление и документация за участие в обществената поръчка, в които
комплексната оценка на подадените оферти от участниците е определена да се
извърши по критерии „икономически най-изгодна оферта“, чрез изчисляване на
четири показателя, единият от които не е пряко свързан с предмета на
обществената поръчка - показател „срок на отложено плащане“.
Съдът счита,че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно,в него подробно и аргументирано е
описано нарушението и механизма на
извършването му, нарушителя и доказателствата, които го потвърждават,както и
правилно е цитирана правната квалификация на деянието. Съдът не приема
направеното възражение за нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН,тъй като по Закона за обществените поръчки е предвиден
специален ред за установяване и съставянето на АУАН, който е приложим и в
настоящия случай. Съгласно чл.34,ал.2 от ЗАНН за нарушение на нормативен
акт,уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по
чл.32,ал.1,т.1 от Закона за държавната финансова инспекция,не се образува
административно-наказателно производство,ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на нарушителя или ако
са изтекли повече от пет години от извършване на нарушението,като в случая е
спазен петгодишния срок от извършване на нарушението за съставяне на
АУАН.Относно обстоятелството,че до влизане в сила на наказателното
постановление са последвали различни нормативни
разпоредби - действащи са последователно два закона за обществените
поръчки,последния обнародван в д.в. бр.13 от 16.02.2016 г., при което съгласно
чл.3,ал.2 от ЗАНН следва да се приложи по-благоприятния закон,а именно действащия към
датата на извършване на нарушението Закон за обществените поръчки, което е
спазено и в наказателното постановление.В предвид на разпоредбата на чл.25,ал.9
от ЗОП,действаща към момента на извършване на нарушението,за същото следва да
бъде наложена „глоба” в размер от 1000.00 лева до 3500.00 лева,доколкото обществената
поръчка попада в праговете по чл.14,ал.3 от ЗОП/отм./.В предвид разпоредбата на
чл.253,ал.1 от действащия ЗОП,в сила от 15.04.2016г. допуснатото нарушение се
санкционира с глоба в размер на 2% от стойността на сключения договор за
обществена поръчка,с включен ДДС,но не повече от 5000.00 лева и доколкото
стойността на договора за възлагане в случая е 144 000.00 лева с ДДС,то за
това нарушение глобата се свежда до 2880.00 лева,при което е видно,че
по-благоприятния закон за нарушителя съгласно чл.3,ал.2 от ЗАНН е действащия
към датата на извършване на нарушението Закон за обществените поръчки.
При тези обстоятелства
наказателното постановление се явява обосновано и законосъобразно с оглед
визираното в него нарушение от Ц.П.Г. и следва да бъде потвърдено.
Съдът счита,че в
случая не е приложим чл.28 от ЗАНН в предвид обществената значимост на
отношенията, които регламентира ЗОП, и осъществяваната от възложителя дейност,
нарушението не се явява маловажно по смисъла на чл.28, б."а" от ЗАНН.
По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Б.ски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №***2017 от ***г. на Директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция гр.С., с което на основание чл.133,ал.2 от
Закона за обществените поръчки /отм./ във връзка с чл.128б,ал.1 от Закона за
обществените поръчки /отм. / във връзка с чл.261,ал.2 от Закона за обществените
поръчки на Ц.П.Г., ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, управител на „***“
ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Б.,област Софийска, ул.”***”
№27,
за извършено нарушение на чл.25, ал.9, във връзка с чл.28а, ал.4 от Закона за обществените поръчки /ред.
дв. бр. 79 от 13.10.2015г., отм./, му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда / лева,платима в полза на държавния
бюджет,като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: