№ 50532
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110161095 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на "С., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са
предявени установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата по издадената заповед № 16749/04.06.2024 г., издадена по ч.гр.д. №
29292/2024 г. по описа на СРС, 41 с-в – 620,88 лева, главница за потребени ВиК услуги
за периода 11.12.2016 г. - 18.09.2023 г. в имот с административен адрес: гр. София, ж.к.
Р. по договорна /съдебна/ сметка към кл. № ., като за вземанията са били издадени
фактури, дължими в периода 24.03.2017 г. – 26.10.2023 г., както и сумата 126,89 лева –
мораторна лихва за периода 24.04.2017 г. – 26.10.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът има качеството потребител на услугите,
доставяни от ищеца на адреса на водоснабдения имот, като това му качество
произтича от придобитото право на собственост върху имота преди старта на
информационната система на Имотен регистър към Агенция по вписванията.
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща цената на потребените услуги,
с оглед което и бил неизправна страна по договора. Заявеното искане е предявените
установителни претенции да бъдат уважени. Ищецът представя документи, които иска
да се приемат като доказателства по делото. Заявява искане на основание чл. 186 ГПК
съдът да задължи СО, район Красна поляна, Дирекция ОП да представи удостоверение
кое е данъчно задълженото лице за процесния имот за периода 2016 г. – 2023 г.,
алтернативно дали ответникът е данъчно задължено лице за този период, вкл. и за
прилагане на преписи от декларации,, ако такива са подавани във връзка с имота. Иска
също съдът да допусне изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза с поставени с исковата молба задачи.
Ответникът Н. В. И., чрез адв. Д. Ч., оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Заявява изрично, че не оспорва размера на начислените
от ищеца вземания, в която връзка моли съда да не допуска изслушването на
експертизи. Оспорва да има качеството потребител и страна по договор за доставка на
ВиК услуги с ищеца за процесния имот. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Оспорва също да е изпаднала в забава. Счита, че представената справка от Агенция по
вписванията не установява право на собственост за ответника върху процесния имот.
Ищецът също така не бил представил фактурите за начислените вземания. Не били
1
представени и документи за отчет на уредите в имота. Моли за отхвърляне на исковете
и претендира разноски за производството.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, формулираният петитум и възраженията на ответника, дават
основание на съда да приеме, че е сезиран с установителни искове с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ вр. чл. 198о ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед становищата на страните като безспорни и ненуждаещи се от доказване
в производството следва да се отделят следните обстоятелства: че през исковия период
ищецът е доставил на адреса на процесния водоснабден имот ВиК услуги на стойност
620,88 лева и е начислил върху същите лихва за забава в размер на 126,89 лева. Не се
оспорва съдържанието на ОУ, одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в
сила от 28.08.2016 г., публично достъпни на следния ел.адрес: Obshti uslovia 2016.pdf
(sofiyskavoda.bg)., както и че по силата на ЗМДВИПОРНС от 13.03.2020 г. давността за
вземанията е спряла да тече за периода на извънредното положение до 21.05.2020 г.
В тежест на ищеца, с оглед очертаните между страните като спорни
обстоятелства, е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между
страните през исковия период е съществувало договорно правоотношение, по силата
на което е предоставил ВиК услуги за процесния период, че са налице обстоятелства,
обусловили спиране и/или прекъсване на давностния срок за вземанията с оглед
датата, от която искът се счита предявен /17.05.2024 г./, както и размера на
претендираното вземане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението и останалите
възражения, наведени с отговора на исковата молба.
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 29292/2024 г. на СРС, ГО, 41
състав.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на СО, Дирекция ОП – Красна поляна съдът
намира за основателно и същото следва да се уважи.
Следва да се уважи искането на ответника и ищецът да бъде задължен да
представи издадените за процесните вземания фактури, както и справка за отчет на
измервателните уреди в имота.
Доколкото ответникът не оспорва размера на задължението, а само наличието на
основание за начисляването му, съдът приема, че не е необходимо да допуска
изготвяне на експертизи по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към доборовлно уреждане на спора.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по същия, вкл. по
разпределената доказателствена тежест и да заявят доказателствени искания най-късно
в първото открито съдебно заседание. В противен случай те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него фактури, с които е начислил
процесните задължения, както и документи, свързани с отчитане на ползваните в
имота услуги.
ЗАДЪЛЖАВА на чл. 186 ГПК СО, район Красна поляна, Дирекция Общински
приходи да представи удостоверение кое е данъчно задълженото лице за имот в гр.
София, ж.к. Р. за периода м.12.2016 г. – м.09.2023 г., алтернативно да посочи дали
ответникът Н. В. И., ЕГН **********, е данъчно задължено лице за този имот, за кой
период, вкл. и да приложи преписи от подавани от това лице данъчни декларации за
същия имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане изготвянето на
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
30.01.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3