Протокол по дело №58180/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14286
Дата: 8 юни 2023 г. (в сила от 8 юни 2023 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20211110158180
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 14286
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110158180 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ АД - редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ Р. С. Д. и В. П. Д. - редовно уведомени, не се явяват, представляват се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ М. Г. Р. - редовно уведомено, не се явява, представлява се от адв.
Р. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Т. Б. - редовно уведомено, явява се.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която е
представена по делото в срок, на 29.05.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението. Вещото лице е със СНЕТА самоличност по
делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Представила съм допълнително заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Р. вещо лице Б. отговори: Платените суми са по изпълнителния лист по
сметката на М. Р., която е закрита и тази сума се прехвърля на следващия клиент.
Уточнявам, че възстановяването на сумите е извършено вследствие на смяна на
собствеността. Има припокриване на периодите от 05.05.2012 г. до 06.02.2019 г. и сумата
1676,05 лева, заплатена от М. Г. по изп. д. № 598/2020 г., след това е прехвърлена по
1
партидата на ответниците. Няма погашение, ответниците не са плащали. М. Р. е платила
сума от 1676,05 лева за периода 2016 г. - 2019 г. и след това сумата е прехвърлена, нищо не е
погасено, те са прехвърлени като дължими. Допуснала съм техническа грешка и моля
навсякъде, където пише Ангелова, да се чете Р..
На въпроси на съда вещо лице Б. отговори: М. Р. има издаден изпълнителен лист по гр. д. №
32958/2019 г. на СРС, 56 състав. По него тя е осъдена за периода 04.11.2016 г. - 06.02.2019 г.
да заплати сумата от 1676.05 лева, която е събрана от ЧСИ Сия Халаджова по изп. дело №
598/2020 г. След като „...“ установява, че има промяна на титуляра на процесния имот и
връща тази сума като дължима към новите собственици. Няма плащане от новите
собственици и не е приспаднато плащането, което е извършено от М. Р., тоест „...“ задържа
тази сума, платена от М. Р., по изпълнителното дело и отново създава задължение на новите
собственици, въпреки че е платено от М. Р.. Изпълнителен лист е един - по дело № 598/2020
г.
На въпроси на адв. адв. Р. вещо лице Б. отговори: По другото гражданско дело няма
извършени плащания, просто са прехвърлени като задължения към ответниците. По това гр.
д. не се събират суми. Няма плащане. Счетоводното отразяване е със съдебната договорна
сметка. Открива се съдебна договорна сметка, която е с различен номер и се префактурират
от един клиентски номер на друг. Направените корекции се изразяват в това, че е
сторнирано като задължение от Марияна Р. и това задължение е прехвърлено към
ответниците, но няма плащане. Затова и за префактурираната сума от 4067.72 лева има
припокриване – сторнирани са от Марияна Р. и са прехвърлени на ответниците. В задача №
6 е записано, че по счетоводни записвания има отразени плащания по клиентски номер в
размер на 2384.21 лева, което е погасено, тъй като се погасява най-старото задължение. Със
сумата от 2 384.21 лева конкретно са погасени задълженията по първата фактура от
основното заключение. В основното заключение има таблица, в която пише „старо салдо“. В
основното заключение има приложение с фактури и първата фактура. Отговорила съм на
база на получена информация от „...“ и всяко извършено плащане съм го отразила съобразно
отговора, който ми е даден от „...“. С платените суми са погасени най-старите задължения на
абоната. В основното заключение тези суми са 2937 лева, в задача № 5 е посочено като старо
салдо и са погасени задълженията за периода 04.01.2002 г. - 19.01.2012 г. Има данни за
извършени корекции за периода 2002 г. - 2012 г. Няма извършени плащания. Старото салдо
обхваща фактури за периода 04.01.2002 г. - 19.01.2012 г. С извършените плащания от
2384.21 лева е погасено старото салдо по фактура № ********** от 05.03.2012 г. и за това
има счетоводни записвания в счетоводството на „...“. Не е моя работа да прилагам
документи по делото.
адв. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2

ПРИЕМА заключението на ДССчЕ, изготвено от вещото лице Б.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.
РКО.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

адв. Р.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Видно от събраните по делото
доказателства, включително основно и допълнително заключение на ССчЕ, недопустимо
„...“ си позволява да извърши префактуриране и сторниране на задължения, които се
установи, че част от тях са заплатени по изпълнително дело, а за други съществува
изпълнителен лист и заповед за изпълнение, а трети са погасени в периода 2013 г. - 2014 г.,
без никакви ясни данни кога всъщност са осчетоводени. Претендирам разноски, за което
представям списък с доказателства. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки да
изложа подробно аргументите си.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на адв. Р. за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3