№ 228
гр. Разград, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200519 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул.” Н. М. „
производствена база, представлявано от Б. Х. О., против наказателно
постановление № 38-0001548/12.07.2022 г. на Директор РД “ АА ” - Русе, с
което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл. 104, ал.7 от
ЗАвП му е наложено административно наказание «имуществена санкция» в
размер на 2000,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуалния закони при издаването му.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е
неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Служители на РД “ АА ” - Русе – свидетелите Х. М. и Г. М., в ОО „ АА
„ – Разград, извършили комплексна проверка на транспортната дейност на „
1
Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК *********, извършващ обществен
превоз на товари на територията на Р България с Лиценз № 11516/11.02.21г.,
като проверката била по документи представени от жалбоподателя. В хода на
проверката контролните органи, констатирали, че „ Иксион Груп „ ООД –
Търговище, ЕИК *********, на 07.04.22г. не представя за проверка за
периода от 07.04.21г. до 06.04.2022г. тахографските листове от аналоговите
тахографи на два броя превозни средства от категория N 3, марка „ Ман Ф 08
„ с рег. № ******* и „ Ман 26.240 „ с рег. № *******, с които е
осъществявана дейност, видно от представените пътни листи.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН
бл. № 321146/07.04.2022г. в присъствие на упълномощено лице – Владимир
Иванов, връчен му срещу подпис и подписан от него с отбелязване, че ще
представи възражения в скрок.
В АУАН адм. нарушение от фактическа страна било описано по
посочения начин и квалифицирано като такова по чл.91в, т.1 от ЗАвП.
Писмени възражения в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не постъпили пред
адм. наказващия орган.
На база съставеният АУАН по късно на 12.07.2022г. адм. наказващият
орган издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с
АУАН начин, също го кварифицирал като такова по чл.91в, т.1 от ЗАвП, а на
основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП наложил административно наказание
«имуществена санкция» в размер на 2000,00лв. НП връчено лично на
управителя на дружеството на 22.07.2022г., жалбата срещу него постъпила
при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 29.07.22г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните
съображения: съгласно разпоредбата на Чл. 91в. От ЗАвП - Превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: т.1.
2
тахографските листове от аналогови тахографи. С оглед изложеното
настоящия съдебен състав намира, че в конкретния случай от страна на „
Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК ********* е осъществен съставът на
административното нарушение, визирано в НП, видно от събраните по делото
доказателства. Нарушението е на просто извършване с бездействие – не е
представил процесните тахографски листи за посочения период.
Отговорността на дружество е обективна, безвиновна и е негово
задължението да осъществява в необходимата степен контрол върху
дейността по събиране и съхранение на тахографските листа, като не е
осъществил/ изпълнил това си задължение, превозвачът е осъществил адм.
нарушение с бездействие. Съдът намира възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя, за несъстоятелни, защото процесните
превозни средства не попадат сред изключенията посочени в чл. 78, ал.2 от
ЗАвП, съответно чл. 13, параграф 1, букви "б", "в", "г", изречение първо,
букви "з", "й", "м" и "о" от Регламент 561/2006, доколкото процесните
превозни средства са от категория N3 - Тази категория включва превозни
средства като шосейни влакове и съчленени камиони, също специализирани
за превоз на товари, които имат максимална маса над 12 тона, поради което
попадат извън изключенията на посочените разпоредби.
В отговор на възражението на поц. Представител на жалбоподателя, че с
процесния АУАН и обжалвано НП са описани от фактическа страна две
нарушения по отношение на две МПС, а е постановено и определено общо
наказание, то съдът не споделя тези доводи. В случая описаното нарушение е
едно и се изразява в непредставяне, при поискване за проверка на
тахографски листове от аналогови тахографи. Няма значение дали това
бездействие ще се отнася за едно, две или n на брой МПС-та. Задължението е
за всички вписани в лиценза МПС.
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и
Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно
нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и
при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени
са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
3
норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наложеното от адм. наказващият орган адм. наказание е фиксирано в
разпоредбата на чл. 104, ал.7 от ЗавП и той следва да действа в условията на
обвързана компетентност, като наложи имено тази санкция.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
От този изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя следва да бъде оставено без уважение.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0001548/12.07.2022 г. на Директор РД “
АА ” - Русе, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл.
104, ал.7 от ЗАвП на „ Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул.” Н. М. „
производствена база, представлявано от Б. Х. О. е наложено административно
наказание «имуществена санкция» в размер на 2000,00лв., като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4