РЕШЕНИЕ
№ 2754
гр. Варна, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Добрина П.а
при участието на секретаря Антоанета М. А.
като разгледа докладваното от Добрина П.а Гражданско дело №
20233110113313 по описа за 2023 година
Предявени са от Ж. Р. И. срещу Д. С. С. и В. Р. С. обективно и субективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 34 ЗС за
възстановяване на запазените части на ищцата от наследството на РV П. С., които запазени
части са накърнени с договор за дарение, сключен на **** г., обективиран в нот. акт № **,
том **, дело № **** г. на нотариуса при Варненския районен и за допускане до съдебна
делба на следните имоти:
1/ АПАРТАМЕНТ № 3 /три/, находящ се в гр. В., с площ от 85,82 кв. м. /по документ
за собственост/, състоящ се от две спални, хол, дневна и сервизни помещения, ведно с
принадлежащото му избено помещение, при съседи: Х. и М.Ч., Х. и Т.А., коридор, двор и ул.
„Е.М.“ /по документ за собственост/, както и 6,664 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, представляващ по по действащите кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен
директор на АГКК самостоятелен обект с идентификатор **** с площ от 73,82 кв. м.,
разположен в сграда с идентификатор ****, разположена в поземлен имот с идентификатор
****, предназначение: жилищна сграда, при квоти 1/6 идеална част за ищцата Ж. Р. И. и 5/6
идеални части за ответника В. Р. С.;
2/ недвижим имот, находящ се в гр. В., а именно: Самостоятелен обект с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, в сграда с
идентификатор ****, с площ от 26 кв.м., сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, предназначение на обекта: ателие в жилищна или вилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, ведно с прилежащите му 1,8673
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни
1
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.3, под обекта: ****.26, ****.25 и над
обекта: ****.6, ****.7 и 7 кв. м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ****
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, целият с площ от 312 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м./, при съседи: ****, ****, ****, **** и ****. при квоти: 1/3 идеална част за ищцата
Ж. Р. И., 1/6 идеална част за ответника Д. С. С., и 1/2 идеална част за ответника В. Р. С..
В исковата молба се излага, че ищцата Ж. Р. И. и ответника В. Р. С. са наследници
по закон на Р. П. С. б. ж. на гр. Варна, починал на ***г. като негови деца. Ответниците Д. С.
С. и В. Р. С. са наследници по закон на Д.Д. С.а , б. ж. на гр. Варна, починала през **** г.
като нейни деца. Р. П. С. и Д.Д. С.а са сключили граждански брак на **** г. и за двамата
този брак е втори.
Твърди се, че по време на брака РV П. С. и Д.Д. С.а са придобили в съпружеска
имуществена общност само 7 кв. м. идеални части от УПИ **, в квартал 28 по плана на 24
подрайон на гр. В. и правото на строеж за ателие № 5 на първи етаж в жилищната сграда на
посочения адрес, с площ от 26 кв. м. Правото на собственост е придобито на 02.12.2004 г.
чрез договор за продажба на идеални части от недвижим имот и право на строеж, сключен с
нот. акт № **, том **, per. № **, дело № **** г. на нотариус per. № 192 Анета Микова, вписан
в Службата по вписванията- акт № **, том **, вх. per. № **, дело № **** г. УПИ ***, в
квартал 28 по плана на 24 подрайон е идентичен с поземлен имот с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри.
След завършване на строителството на жилищната сграда в поземлен имот с
идентификатор **** правото на строеж за ателие № 5 се е трансформирало в право на
собственост върху обекта. Издадено е разрешение за ползване № ДК-07-95/12.04.2007 г.
Ателие № 5 е идентично със самостоятелен обект **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри. Ищцата сочи, че Д.Д. С.а е починала през **** г. и е оставала за
наследници РV П. С. /преживял съпруг/ и ответниците Д. С. С. и В. Р. С.. След смъртта й
съпружеската имуществена общност е била прекратена и е възникнала съсобственост между
наследниците й при части: 4/6 идеални части за преживелия съпруг РV П. С. /1/2 идеална
част на собствено основание и 1/6 идеална част по наследство/ и по 1/6 идеална част за
децата й Д. С. С. и В. Р. С. /ответници по делото/. РV П. С. е починал на 07.12.2022 г. и е
оставил за наследници ищцата Ж. Р. И. и ответника В. Р. С. /негови деца/. Притежаваните от
РV П. С. 4/6 идеални части от ателието и от 7 кв. м. идеални части от поземления имот са
поделят при равни части между двамата му наследници, или по 1/3 идеална част за всеки от
двамата наследници.
Ищцата твърди, че по време на брака РV П. С. и Д.Д. С.а са придобили в
съпружеска имуществена общност собствеността върху апартамент № 3, на ходя щ се в гр.
Варна, ул. „Е.М.", , с площ от 85,82 кв. м по документ за собственост, състоящ се от две
спални, хол, дневна и сервизни помещения, ведно с принадлежащото му избено помещение,
при съседи: Х. и М.Ч., Х. и Т.А., коридор, двор и ул. „Е.М.*/по документ за собственост/,
както и 6,664 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж. Правото
на собственост е придобито чрез договор за продажба и купувачите са се снабдили с
нотариален акт за собственост- нот. акт № **, том **, дело № **г. на нотариуса при
Варненския районен съд.
Сочи се, че с договор за дарение, сключен на **** г. с нот. акт № **, том **, дело №
**** г. на нотариуса при Варненския районен съд Д.Д. С.а и РV П. С. са дарили на
ответника В. Р. С. апартамент № 3. Ищцата счита, че с извършеното дарение РV П. С., който
е баща на ищцата Ж. Р. И. и е бил собственик на 1/2 идеална част от апартамента, предмет
на дарението, е нарушил нейната запазена част. Ищцата Ж. Р. И. счита, че като наследник на
РV П. С. с право на запазена част не може да получи пълния размер на тази част поради
2
извършеното от наследодателя й дарение и затова може да иска намаляването му до
размера, необходим за допълване на нейната запазена част.
С оглед на което излага, че е налице правен интерес да предяви иск за намаляване на
дарението, извършено от наследодателя й РV П. С. в полза на ответника В. Р. С. до размер
на 2/3 и за възстановяване на запазената й част в размер на 1/3. След намаляване на
дарението и възстановяване на запазената част счита, че следва да се допусне делба на
дарения имот при части: 1/6 идеална част за ищцата Ж. Р. И. и 5/6 идеални части за
ответника В. Р. С..
В едномесечния срок за отговор, ответниците оспорват иска по чл.30 от ЗН.
Излагат, че с договор за дарение, сключен на ****г. с нотариален акт №** том **, дело №
****г. на ВН, съпрузите са дарили на сина си В. Р. С. обсъждания имот. Няколко години по-
късно синът им В. Р. С. им прехвърля собствеността върху жилището чрез дарение,
обективирано в нотариален акт № **, том **, вх.рег. № **г. на Службата по вписванията -
Варна. С договор за покупко-продажба, сключен на 20 януари 2006г. с нотариален акт № **,
том *, дело ****г., вх.рег. № ***. на Службата по вписванията - Варна, съпрузите РV П. С. и
Д.Д. С.а са продали на В. Р. С. процесния апартамент № 3. Ответниците считат, че за ищцата
не е налице правен интерес от водене на иск за намаляване на дарението, извършено през
1992год. и възстановяване на запазена част, както и за допускане на делба на този имот, при
заявените квоти между посочените страни.
Ответникът В. Р. С. прави възражение, че е собственик на имота, описан в т.1 на
основание договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, том *,
дело**г., вх.рег. № **г. на Службата по вписванията - Варна, а в условията на евентуалност
собственик, на основание придобивна давност, изтекла в негова полза, в периода
20.01.2006г. /датата на покупко-продажбата/ - 20.01.2011г., евентуално в периода
20.01.2006г.-20.01.2016г., което владение явно, непрекъснато, необезпокоявано и несъмнено
продължава и понастоящем.
Не възразяват относно иска за делба на самостоятелен обект с идентификатор ****,
както и 7 квадратни метра идеални части от ПИ с идентификатор **** при исканите квоти.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Видно от удостоверение за наследници изх.№ **г. на Община Варна, РV П. С. е
починал на ****г. и оставил като наследници Ж. Р. И.-дъщеря и В. Р. С.-син.
Видно от удостоверение за наследници изх.№**г. на Община Варна, Д.Д. С.а е
починала на ****г. и оставила като наследници РV П. С.-съпруг, починал на 07.12.22г.,
(оставил Ж. Р. И. и В. С.), Д. С. С.-син и В. Р. С.-син.
Видно от нот.акт за продажба на идеални части от недвижим имот и право на строеж
№**,том **,рег. **,дело №**г. на нотариус Диана С.а-с район на действие ВРС, вписан в
НК-гр.София под №192 Д.Д. С.а и съпругът й РV П. С. са закупили 7 кв.м. ид.ч. от
собствените си 46 кв.м. ид.ч. от дворно място цялото с площ от 348 кв.м., находящо се в
гр.В., представляващо УПИ *** в кв. 28 по плана на 24 подрайон на гр.Варна и право на
строеж за ателие №* на първи етаж в жилищната сграда, която ще бъде построена в
описаното по-горе дворно място със застроена площ 26 кв.м., състоящо се от коридор,
ателие, тоалетна и балкон, с припадащите му се 1.8673% ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху описаното дворно място.
По делото са представени скица на поземлен имот №15-480917-05-05.05.2023г. на ПИ
с идентификатор ****,схема № 15-480923-05.05.2023г. на самостоятелен обект в сграда от
СГКК – Варна за ателие с идентификатор ****; нот.акт за собственост на жилище от града,
построена върху парцел отчужден за групово жилищно строителство, съгласно чл.55 „Г“ от
ЗПИНМ № **, том **, дело № **г.;
3
Видно от нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №*,том *,рег.№*,дело №*г.
на нотариус Анета Микова с район на действие ВРС Д.Д. С.а и РV П. С. продават на В. Р. С.
АПАРТАМЕНТ № 3 /три/, находящ се в гр. В., с площ от 85,82 кв. м. /по документ за
собственост/, състоящ се от две спални, хол, дневна и сервизни помещения, ведно с
принадлежащото му избено помещение, при съседи: Х. и М.Ч., Х. и Т.А., коридор, двор и ул.
„Е.М."/по документ за собственост/, както и 6,664 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, представляващ по по действащите кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен
директор на АГКК самостоятелен обект с идентификатор **** с площ от 73,82 кв. м.,
разположен в сграда с идентификатор ****, разположена в поземлен имот с идентификатор
****, предназначение: жилищна сграда.
По Разрешение за строеж № ДК-07-95/12.04.2007г. е разрешено ползването на
жилищна сграда, находяща се в УПИ **,кв.**по плана на 24-ти район с адм.адрес ул. **,
гр.В..
От заключението по СТЕ приета от съда и неоспорена от страните се установява, че
пазарната стойност на АПАРТАМЕНТ № 3 с ид. № ****, с площ 85,82кв.м, находящ се в гр.
Варна, ул. „Е.М.", към 07.12.2022г. е 193 000 лева и пазарната стойност на АПАРТАМЕНТ с
идент. № ****, с площ 26,00кв.м, находящ се в гр. В. към 07.12.2022г. и 7кв.м от дворното
място към 07.12.2022r. е 64 800 лева.
От показанията на разпитания по делото свидетел К.С.К. се установява, че с
ответника В. са много добри приятели. Знае ,че притежава апартамента на ул. *** - едно
блокче с двор, кухнята има едно малко балконче, една спалня, един хол, през който се влиза
в още една спалня, хола се явява като преходен, един балкон, от долу има маза, която е бая
голяма. Апартамента на ул. *** го купил от майка си и баща си, декември 2005г. На Нова
година били заедно и ответника В. казал, че ще купува апартамента на майка си и баща си и
го питал за пари. Свидетелят му дал 8000 лв. в началото на януари, за да може да го плати и
тези пари той му ги връща в рамките на 2 години. Знае, че януари 2006г. го купиха.
По иска с правно основание чл. 30 ЗН.
За уважаване на конститутивния иск по чл. 30 ЗН за възстановяване на накърнена
запазена част от наследството, като се намали завещателно или дарствено разпореждане, е
необходимо да бъдат налице следните предпоставки: наследодателят да е оставил
наследници със запазена част към момента на откриване на наследството; право на запазена
част от наследството, независимо от нейния размер; накърняване на запазената част в
резултат на безвъзмездно разпореждане приживе от наследодателя посредством завещания
или дарения; приемането на наследството по опис в случай, че наследникът иска да
реализира правото на възстановяване на запазена част от наследството спрямо лица, които
не са наследници по закон. Тази последна предпоставка в настоящия случай е неприложима,
тъй като ищцата Ж. И. цели да реализира правото си по чл. 30, ал. 1 от ЗН спрямо лице,
което е наследник по закон - призован към наследяване – син.
В хода на производството по делото не се оспорва, че ищцата Ж. И. Р. е наследник по
закон на РV С. и е от кръга на лицата, имащи право на запазена част. Същата е активно
материалноправно и процесуалноправно легитимирана да предяви иск за възстановяване на
запазената част от наследството на баща си, която е накърнена с дарение.
В хода на производството се установява, че извършеното с нот.акт дарение на
недвижим имот №**,том ***, дело **г. от Д. С.а и РV С. в полза на В. С. на апартамент №*,
находящ се на първи етаж, в ляво от стълбището на жилищен блок №**,в гр.В., ул. Е.М.
№**, с площ от 85,82 кв.м., впоследствие с нот.акт за дарение на недвижим имот №**,том
**,рег.№**,н.д.№**г. на нотариус Анета Микова с район на действие ВРС, В. Р. С. е дарил на
РV П. С. и Д.Д. С.а същия имот.
4
Този имот през 2006г. е закупен от В. Р. С., като сделката е обективирана в нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №*,том *,рег.№**,дело №**г. на нотариус Анета
Микова с район на действие ВРС. Сделката не е оспорена от ищцата в производството, като
същата е породила желаното правно действие и ответника В. С. се легитимира като
единствен собственик на апартамент №3, находящ се в гр. В., с площ от 85,82 кв. м.
С оглед изложеното и предвид липсата на съществуващо дарствено разпореждане
към датата на откриване на наследството оставено от наследодателя Р. С., то искът по чл.30
от ЗН следва да се отхвърли като неоснователен.
В съответствие с разпоредбата на чл.344, ал.1 от ГПК, съдът следва да се произнесе
при допускане на делбата, между кои лица и за кои имоти се допуска делба и какви са
квотите на съделителите.
Видно от нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №*,том *,рег.№**,дело
№**г. на нотариус Анета Микова с район на действие ВРС В. Р. С. е закупил АПАРТАМЕНТ
№ *, находящ се в гр. В., с площ от 85,82 кв. м. и същият се легитимира като негов
собственик, поради което и искът за делба на този имот се явява неоснователен и следва да
се отхвърли.
Относно недвижим имот, находящ се в гр. В., а именно: Самостоятелен обект с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, в сграда с
идентификатор ****, с площ от 26 кв.м., сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, предназначение на обекта: ателие в жилищна или вилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, ведно с прилежащите му 1,8673
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.3, под обекта: ****.26, ****.25 и над
обекта: ****.6, ****.7 и 7 кв. м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ****
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, целият с площ от 312 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м./, при съседи: ****, ****, ****, **** и ****. то същите са били съсобствени на Д.
С.а и Р. С. по нот.акт за продажба на идеални части от недвижим имот и право на строеж
№**,том **,рег. **,дело №*г. на нотариус Диана С.а-с район на действие ВРС, вписан в НК-
гр.София под №192. Същите са придобити по време на брака в режим на СИО.
След смъртта на Д.С.а, съпругът й наследява ½ от прекратената СИО, а останалата ½
се разпределя по равно – по 1/3 между тримата наследници, т.е. съпругът има 4/6 ид.ч., а
всяко от децата й Д. и В. по 1/6 ид.ч.
След смъртта на Р. С. неговите наследници, двете му деца Ж. И. и В. С., на осн.чл.9
от ЗН са станали наследници на по 1/2 ид.ч. от оставеното наследство, т.е. по 2/6 ид.ч. от
имота
С оглед на което в оставеният в наследство процесен имот ищцата Ж. И. става
собственик на 2/6 ид.ч., Д. С. -1/6 ид.ч. и В. С. - 3/6 ид.ч.
Индивидуализацията на недвижимия имот, предмет на предявения иск следва да се
извърши според актуалния му статут - действащ регулационен план и/или съответно
одобрена кадастрална карта.
По исковете за собственост, както и по делата за делба, първата фаза по които има
установително действие по отношение на съсобствените имоти и правата на лицата в
съсобствеността, имотите следва да се индивидуализират според заснемането им по
действащия план, както и с данните от кадастралната карта, ако такава е одобрена за
съответното населено място. В този смисъл са решение № 487 по гр. д. № 1277/09 г. на ВКС,
Решение № 324 от 19.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1488/2010 г., I г. о., ГК.
5
По разноските:
В първата фаза на делбеното производство страните не си дължат разноски, а
присъждането на такива се прави с решението по извършване на делбата. Правото да се
претендират разноски в делбения процес е регламентирано с разпоредбата на чл. 355 ГПК и
то се извършва с решението по втората фаза на делбата.
Съответно следва да се присъди адв.възнаграждение за отхвърления иск по чл.30 от
ЗН и искът с които не се допуска до делба един от имотите.
Предвид заплатеното адв. възнаграждение от ответника В. С. –л.84-2000лв. и 6735 лв.
л.119 от делото следва да му се присъдят разноски съобразно отхвърлената част от исковете.
Доколкото липсват ангажирани доказателства относно уговореното и заплатено
възнаграждение по всеки един от исковете, съдът приема дължимото по всеки един иск е по
равно или по 4367,50 лв., съответно по отхвърлената час на иска за делба сумата от 2183,75
лв.
Ищцата е направила в последното по делото заседание възражение за прекомерност
на претендираното адв. възнаграждение.
Съгласно чл.1 от Наредбата №1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, възнаграждението за оказаната от адвокат правна помощ се определя по
свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента , но не може да бъде по-малко
от определения в същата минимален размер за съответния вид правна помощ. Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страна възнаграждение е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане
на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско
възнаграждение, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от
Закона за адвокатурата. Съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско
възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от
предвиденото в § 2 от Наредба №1/ 09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали
възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. В случая се касае
до адвокатско възнаграждение, което определено съобразно нормативната уредба за
неоценяемия иск по чл.30 от ЗН , на осн.чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/94г. в минимален
размер е 1000 лв. Предвид на което съдът намира заплатено адв. възнаграждение по този
иск в размер на 4367,50 лв. за прекомерно. Съобразявайки броя проведени съдебни
заседания, както и фактическата и правна сложност на делото, намира, че същото следва да
се намали до сумата от 2000 лева.
Съответно по иска за делба дължимото в минимален размер адв. възнаграждение по
чл.7, ал.4 от Наредба №1/94г. е 1500 лв. за всяка фаза, като се определя съобразно интереса,
предвид на което и броя проведени съдебни заседания заплатеното възнаграждение в размер
на 2183,75 лв. по предявения иск за делба в отхвърлителната част не следва да се намаля
поради прекомерност.
Съответно на ответника В. С. следва да се присъди сумата от 4183,75 лв. за заплатено
адв. възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж. Р. И., ЕГН ********** на основание чл. 30 от ЗН иск
за намаляване на описаното в нот. акт № **, том **, дело № **** г. на нотариуса при
Варненския районен дарение на имот извършено от наследодателя РV П. С. в полза на Р.
6
В.ов С. до размера на запазената част на ищцата, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж. Р. И., ЕГН ********** срещу Д. С. С., ЕГН
********** и В. Р. С., ЕГН ********** иск за допускане до съдебна делба на
АПАРТАМЕНТ № * /три/, находящ се в гр. В., с площ от 85,82 кв. м. /по документ за
собственост/, състоящ се от две спални, хол, дневна и сервизни помещения, ведно с
принадлежащото му избено помещение, при съседи: Х. и М.Ч., Х. и Т.А., коридор, двор и ул.
„Е.М." /по документ за собственост/, както и 6,664 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, представляващ по по действащите кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен
директор на АГКК самостоятелен обект с идентификатор **** с площ от 73,82 кв. м.,
разположен в сграда с идентификатор ****, разположена в поземлен имот с идентификатор
****, предназначение: жилищна сграда.
ДОПУСКА до делба следният недвижим имот: находящ се в гр. В., а именно:
Самостоятелен обект с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на
АГКК, в сграда с идентификатор ****, с площ от 26 кв.м., сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор ****, предназначение на обекта: ателие в жилищна или
вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, ведно с
прилежащите му 1,8673 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.3, под обекта:
****.26, ****.25 и над обекта: ****.6, ****.7 и 7 кв. м. идеални части от поземлен имот с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, целият с площ от 312
кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: ****, ****, ****, **** и ****, при квоти, както
следва: за Ж. Р. И., ЕГН ********** - 2/6 идеални части за Д. С. С., ЕГН ********** - 1/6
идеална част и за В. Р. С., ЕГН ********** - 3/6 идеални части, на осн. чл.34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му, пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7