Р Е Ш Е Н И Е
№102/12.10.2021г.
12.10.2021 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на тридесети септември 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Ст. Панайотова
прокурор Ж.
ИЛИЕВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
113 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 113/2021г. е образувано по жалба на НАП- ТД Бургас
против решение № 27/10.06.2021 г. по анд №
20202310200234/2020 г. по описа на Районен съд Елхово.
С обжалваното решение е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 499462-F508992 от 13.03.2020 г.
на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - гр.Бургас в ЦУ на НАП Д.В., с
което на „**** ЕООД с Булстат ****, представлявано от Г.К.Г., е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.2, изр.последно, вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ за нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. с
чл. 59а, ал.З, т. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ.
В жалбата се сочи, че обжалваното решение е
неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се
изцяло изводите на ЕРС за недоказаност на вмененото на ответника по касация административно
нарушение. Прави се искане за отмяна на решението и потвърждаване на издаденото
НП.
В съдебно
заседание касаторът редовно и своевременно
призован изпраща процесуален
представител ст. юрисконсулт Е., който поддържа жалбата и направеното искане.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован изпраща процесуален представител адв. М. М. ***, редовно упълномощен, който оспорва жалбата
по подробно изложени съображения в отговор към същата. Пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна с присъждане на
направените по делото разноски, съгласно представения списък на същите.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и оставяне в сила на оспорения съдебен
акт като правилен и законосъобразен.
Настоящият
съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за
наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността,
допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение № 27/10.06.2021 г. по анд № 20202310200234/2020 г. по описа на Районен съд
Елхово, с което е отменено Наказателно постановление № 499462-F508992 от
13.03.2020 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - гр.Бургас в ЦУ на
НАП Д.В., с което на „****“ ЕООД, е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева на основание чл.185, ал.2, изр.последно, вр.
с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл.
118, ал.10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал.З, т. 1 от
Наредба № Н-18/2006г. на МФ.
За да постанови своя съдебен акт ЕРС е
приел за установено от фактическа
страна, че на 12.09.2019 г. инспектори по
приходите в ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“, извършили проверка в обект —
бензиностанция „Burgoil“, находяща
се в гр.Болярово, Индустриална зона, стопанисван от „****“ ЕООД, ЕИК ****.
Установено било, че в обекта е въведено в експлоатация и се използва фискално
устройство - ЕСФП ,Дойс-КЬ“, свидетелство № 130 FS,
индивидуален номер DS 004033, номер на фискална памет 35004033, регистрирано в
НАП с № 3290788. В хода на проверката били представени справка за доставени
горива и документи за произход за периода 01.05.2019 г. - 30.06.2019 г. След
направена проверка в информационните масиви на НАП - програмен продукт
„Фискални устройства с дистанционна връзка и информационна система „Контрол на
горивата“, инспекторите установили, че за множество акцизни данъчни документи
/АДД/ нямало информация и данни да са изпратени от „****“ ЕООД в качеството си
на данъчно задължено лице - получател по доставки на течни горива съгласно
чл.118, ал.10 от ЗДДС. Констатираното било отразено в протокол серия АА
0310447/12.09.20219г., а впоследствие на 20.09.2019г. бил съставен в присъствието
на управителя на „****“ ЕООД Г.Г. АУАН № F508992 за
нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.З, т.1 от Наредба
Н-18/2006 г. на МФ изразяващо се в неподаване на данни в НАП на доставки на
гориво за периода 30.04.-28.06.2019г. чрез наличната в обекта ЕСФП, нито чрез
електронен документ, съгласно направената справка в ИС на НАП. Въз основа на
така съставения АУАН, било издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“
- гр.Бургас в ЦУ на НАП оспореното НП № 499462-F508992 от 13.03.2020 г., с
което на „***“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
При така установена фактическа
обстановка, ЕРС е приел от процесуално правна страна, че както АУАН, така и НП
съдържат реквизитите, посочени в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН и са издадени от
компетентни органи.
Елховският районен съд е отменил като
незаконосъобразно процесното НП, след като въз основа
на събраните по делото гласни и писмени доказателства е достигнал до извода, че
не се установява по безспорен и категоричен начин да е извършено соченото адм. нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС във връзка с
чл.59а, ал.З, т.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, за което дружеството е
санкционирано.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, подробните
съображения за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва
да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Касационната инстанция не споделя доводите в касационната жалба, тъй
като от заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че според данните от компютъра, използван в обекта на дружеството,
както и от наличните в обекта и приложени по делото разпечатки от ЕСФП, е
видно, че за периода от 30.04.2019г. до 28.06.2019г. доставките на гориво в
обекта са въведени документално в софтуера и подадени през ЕСФП към сървърите
на НАП, т.е. налице е изпълнение на задължението вменено с разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС - всяко
данъчно задължено лице доставчик/получател по доставка на течни
горива, да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и
движението на доставените/получените количества течни горива, както и за
промяната в тях. По делото е останал неизяснен въпроса по какви причини данните
през посочения период не са достигнали до системата на НАП, но не е установено
това да е станало в резултат на виновното поведение на ответника по касация, поради манипулация на
въведеното в експлоатация фискално устройство или други неправомерни действия,
за които би могъл да бъде санкциониран.
Поради изложеното ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, подадената касационна жалба е неоснователна и
като такава не следва да бъде уважавана.
С оглед изхода на спора искането на
процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на разноски
направени в настоящото производство се явява основателно като своевременно направено и доказано по размер с
оглед представения ДПЗС от 10.06.2021г. Касаторът
следва да бъде осъден да заплати на ответната страна разноски в размер на 500
лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 27/05.07.2021 г. по анд № 20202310200234/2020 г. по
описа на Районен съд Елхово.
ОСЪЖДА Националната агенция
за приходите гр.София да заплати
на „****“ ЕООД с Булстат ****, с адрес гр.Бургас, ул. „****“, №61,
бл.Б, ет.5, ап.1, представлявано от Г.К.Г. сумата от 500(петстотин) лева, представляваща
направени разноски в касационното производство.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете
2./п/не се чете