№ 9638
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Частно гражданско
дело № 20221110164807 по описа за 2022 година
В срока по чл.414, ал.1 ГПК от страна на заявителя Я. П. А. е заявено
твърдение за извършено плащане на задълженията по издадената Заповед по
чл. 410 ГПК, като се твърди, че не са платени сторените от заявителя съдебни
разноски за държавна такса, както и присъдените от съда за безплатно
процесуално представителство разноски за адвокатско възнаграждение в
полза на представляващия заявителя адв. В. Б. И.. Иска се издаване на
изпълнителен лист само за разноските.
В предоставения срок за становище от страна на длъжника по заповедта
ЧСИ СТОЯН БЛАГОЕВ ЯКИМОВ е заявено възражение срещу
претендираните от заявителя съдебни разноски – по съображение, че не е
получавал извънсъдебна покана за плащане на спорното вземане по заповедта.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В полза на заявителя е издадена Заповед по чл. 410 ГПК, съгласно която
ЧСИ СТОЯН БЛАГОЕВ ЯКИМОВ е осъден да заплати на заявител Я. П. А.
сумата 630,00 лева за вреди от незаконосъобразни действия /получени без
правно основание суми, вследствие на насочване на изпълнението по изп. д.
№ 20148440400555 върху несеквестируем доход, съгласно Решение на СГС,
постановено по възз.гр.д. № 20221100505132 по описа за 2022 г./, ведно със
законна лихва за период от 28.11.2022 г. до изплащане на вземането, както и
държавна такса в размер на 25,00 лева. Постановено е също длъжникът ЧСИ
СТОЯН БЛАГОЕВ ЯКИМОВ да заплати на адвокат В. Б. И. от АК-ПАК
сумата 400 лв. - определено от съда по реда на чл.38,ал.2 ЗАдв
възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство.
Съгласно задължителните за съобразяване разяснения, дадени в т. 10в от
ТР 4/2013 г. („Ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на
1
разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на
заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от
предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази
хипотеза кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по
заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на
извършеното от длъжника плащане. Искането следва да бъде направено в
срока по чл.415, ал.1 ГПК“).
Така и в настоящия случай в срока по чл.415, ал.1 ГПК от страна на
кредитора е депозирано искане за издаване на изпълнителен лист само за
разноските, като е заявено, че кредиторът е получил плащане на главницата и
лихвите.
Искането на заявителя за издаване на изпълнителен лист за разноските е
основателно.
Налице е основание съдебните разноски за заповедното производство, в
това число присъдените по реда на чл.38,ал.2 ЗАдв в полза на адвоката на
заявителя да бъдат в тежест на длъжника по заповедта ЧСИ - по аргумент от
чл. 78, ал. 2 ГПК, независимо от извършеното след издаване на Заповедта
плащане на задължението по заповедта, тъй като ЧСИ е дал повод за
завеждане на настоящото заповедно дело.
Към Заявлението по чл. 410 ГПК е приложена изпратена чрез ССЕВ
Молба от 16.11.2022 г. – от Я. П. А., чрез проц. П-л адв. В. Б. И., с която от
името е била посочена банкова сметка, по която адресатът на поканата ЧСИ да
преведе „дължимото на длъжника по изп.д. № 555/2014 г. във връзка с
Решение на СГС ….“ /. С това съдебно решение е била постановена отмяна
на действия на съдебен изпълнител – насочване на изпълнението върху
несеквестируем доход в размер на 630 лв. Съдът намира, че с така посоченото
в поканата достатъчно ясно е формулирано искане за освобождаване, т.е.
връщане към длъжника по посоченото изпълнително дело на паричната сума,
върху която незаконосъобразно е било насочено изпълнението. На първо
място, защото това съдебно решение следва да е било служебно известно на
съдебният изпълнител, предвид характера на производството. На второ място,
защото Молбата от 16.11.2022 г. на Я. П. А. до ЧСИ е в отговор на покана на
самия ЧСИ до Я. П. А. за посочване на банкова сметка „за възстановяване на
надвесена сума“ – във връзка със същото съдебно решение – л. 10 от делото.
По тези съображения и тъй като за определеното от съда по реда на
чл.38,ал.2 ЗАдв възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство е достатъчно декларирането от адвоката на хипотеза по
чл.38,ал.2 ЗАдв, което сторено в случая както в Заявлението по чл. 410 ГПК,
така и в приложения договор за правна защита, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА БЪДЕ ИЗДАДЕН изпълнителен лист в полза на Я. П. А., въз
основа на издадената по делото Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - за
разноски за държавна такса в размер на 25,00 лева.
ДА БЪДЕ ИЗДАДЕН изпълнителен лист в полза на адвокат В. Б. И. от
АК-ПАК, въз основа на издадената по делото Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК - за сумата 400 лв. - определено от съда по реда на чл.38,ал.2 ЗАдв
възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство.
ОБЕЗСИЛВА издадената по делото Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК –В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС с частна жалба в 1-
седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3