О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 865
гр. Перник, 24.10.2017 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ КОВАЧКА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Р. Бошнакова в.гр.д.
№ 493 по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от 19.09.2017 г.
на взискателя Ю.П.Д. с искане за допълване на постановеното по делото решение в
частта за разноските.
Ответникът по молбата – длъжникът Струма
Автотранспорт АД, в законоустановения срок не е депозирал отговор.
Молбата е подадена в едномесечния срок
от постановяване на решението по смисъла на чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което
същата е процесуално допустима.
Разгледа по същество молбата е
основателна.
Претенцията за разноски, макар и
обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност,
тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи
служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася, само, след като бъде
сезиран. В чл. 248, ал. 1 от ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната
може да допълни или да измени решението в частта му за разноските. Следователно
текстът разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения
съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски,
установени като изключение от правилото на чл. 246 от ГПК.
В конкретния случай, настоящата съдебна
инстанция е приела, че депозирана от взискателя Ю.П.Д. жалба по чл. 435, ал. 1
от ГПК е основателна в допустимата й част, но съдът е пропуснал да се произнесе
и формира правосъдна воля в постановения съдебен акт по отношение на направените
от него разноски по производството - държавна такса по сметка на Пернишки ОС в
размер на 25 лева (преводно нареждане от 14.07.2017 г.) и такси за
администриране на жалбата от съдебния изпълнител в размер на 122.40 лева (преводно
нареждане от 14.07.2017 г.) или общо разноски в размер на 147.40 лева (дължими от
взискателя и само по жалбата в допустимата й част).
Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК длъжникът Струма Автотранспорт АД следва да бъде осъден да заплати на молителя
– взискател Ю.П.Д. разноски по производството в размер на 147.40 лева по
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл.
248, ал. 1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА на основание чл.
248, ал. 1 от ГПК решение № 240 от 04.09.2017 г., постановено по в.гр.д. № 493/2017
г. по описа на Пернишки окръжен съд, в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА следното:
ОСЪЖДА Струма Автотранспорт АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
да заплати на Ю.П.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 147.40 лева, представляващи разноски по производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.