№ 14159
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110174072 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на трети юни 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 74072/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „Т... АД, гр. София срещу Г. В. Д., С. АТ.
АНТ., Р. АТ. АНТ., и тримата от град София по иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК
за установяване дължимостта разделно при равни квоти на сумата от 5 058,05 лв. – цена за
ползвана топлинна енергия, сумата от 802,82 лв. – лихва за забава; както и за установяване
дължимостта на сумата от 29,26 лв. – възнаграждение за дялово разпределение на топлинна
енергия, сумата от 5,81 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за липса
на вещни права върху имота за ответниците.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл.
190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът приема, и
на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание,
което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „Т..” ЕООД, ЕИК:
*********, адр. гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов” №.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно
производство, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „Т..” ЕООД, ЕИК:
*********, адр. гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов” № 3.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.06.2022 г. от 10:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговорите. Третото лице – помагач да се призове за заседанието,
като му се изпрати препис от това определение и проекто-доклада.
2
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, които не са заплатени, поради което е останали задължени за съответните главници
и лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на
посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са подали
възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се
признае за установено по отношение на ответниците, че посочените главници и лихви се
дължат разделно при равни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за липса
на вещни права върху имота за ответниците.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответниците са признали
изцяло иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с
изключение на твърдяното от ищеца вещно право.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че всички факти по исковата молба не се
нуждаят от доказване, с изключение на твърдяното от ищеца вещно право.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага само на ищеца относно доказване на твърдяното твърдяното от ищеца
вещно право.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4