РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Костинброд, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. А.ова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. А.ова Гражданско дело №
20231850100923 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският
процесуален кодекс / ГПК /.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК : ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ
„Република“, със законен представител Ч. К. С. – изпълнителен директор, чрез
юрк. А. С. е предявил против ответника С. Я. Х., ЕГН ********** от гр. К. /
след спрвка в НБДН / иск по чл. 422 ал. 1, вр. с чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК в общ
размер на : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки /
лева, от които : 319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки /
лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04. 2022 г. и 43.84 /
четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва
за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до
изплащане на вземането, както и направените от ищеца разноски по делото, а
именно: разноските по заповедното производство и по настоящото
производство.
В исковата молба ищецът твърди, че в законопредвидения срок е
1
предявен иска по чл. 422 ал. 1 от ГПК, след като по ч.гр.д. № 559 / 2023 г. по
описа на РС – гр. Костинброд длъжникът не е открит при връчването на
заповедта и е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК и е указано на
заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 2, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви
иск в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна
такса.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на § 1 т. 43 от ДР на ЗЕ за имот, находящ се в гр.
Перник, кв. „Проучване“, бл. 7, вх. „Д“, ап. 111 абонатен № **********.
Същият е използвал доставяната от ищеца топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2020 г., но същата не е заплатена. Ищецът твърди, че
между него и ответникът е налице облигационноправна връзка, относно
продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен начин се
доказва с представените общи условия за битови нужди действали за
процесния период.
Сочи се още в исковата молба, че задължението на ответника да доставя
до имота топлинна енергия, съгласно разпоредбата на чл. 139 в от ЗЕ е да
отчита и разпределя тази енергия и съответно задължението на потребителя е
да заплаща същата в срок.
Съгласно чл. 41 ал. 1 от ОУ при неизпълнение в срок на задължението за
заплащане на топлинната енергия се дължи обезщетение в размер на
законната лихва.В общите условия е определен реда и срока, по който
купувачите на топлинна енергия да заплащат месечните дължими суми за
топлинна енергия – в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Срокът за плащане е до края на текущия месец, следващ месеца на
доставката на топлинна енергия. С изтичане на последния ден от месеца ,
дължимата сума изпада в забава
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи
сумата в общ размер : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и девет
стотинки / лева, от които : 319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет
стотинки / лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04. 2022 г. и 43.84
/ четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва
за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната
2
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до
изплащане на вземането, както и направените от ищеца разноски по делото, а
именно: разноските по заповедното производство и по настоящото
производство.
Ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител, но е
депозирал молба вх. № 874 / 17.02.2025 г., с която моли съдът да постанови
решение, с което да уважи така предявените искове.
Ответникът редовно призован не се явява, вместо него се явява
назначеният му особен представител – адв. Н. – САК, която оспорва така
предявените искове, като излага подробно доводите си в депозирани писмен
отговор вх. № 3480 / 07.06.2024 г. същата сочи, че с оглед липса на валидно
облигационно правоотношение между страните, доказателства за реално
потребени от ответника и остойностени по надлежния ред от ищеца услуги,
исковата претенция / главна и акцесорна / следва да бъдат отхвърлени от съда,
като неоснователни и недоказани.
Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира
за установено следното от фактическа страна :
Като доказателство по делото е приложено извлечение от сметка за
абонатен № ********** – партида на С. Я. Х., ЕГН **********, за дължимите
суми, за периода от 05.2021 г. до 04.2022 г. в общ размер на 363.39 / триста
шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева.
По делото е приложен заверен препис от нотариален акт № 71, том I, рег.
№ 1835, дело № 69 / 2005 г. по описа на нотариус при РС – Перник е видно, че
С. Я. Х. и С. М. С. продават на С. Я. Х., ЕГН ********** следния недвижим
имот, находящ се в землището на гр. Перник, а именно : АПАРТАМЕНТ №
111, кв. П., със застроена площ от 67.60 кв. м., с прилежащо избено помещение
№ 13, с полезна площ 4.12 кв. м., заедно с 0.45 % ид. части от общите части на
сградата и съответните идеални части от право на строеж.
По делото са приложени Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация – Перник“ ЕАД на потребители в
гр. Перник, от които стават ясни правилата за доставяне на ел. енергия на
потребителите.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
3
изводи от правна страна :
Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание 422, ал.,
във вр. с чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК.
Не е спорно между страните по делото обстоятелството, и се доказва от
приложените по делото писмени доказателства, че между топлофикационното
дружество от една страна и титуляра по партида от друга страна е налице
облигационноправна връзка, относно продажбата и покупката на топлинна
енергия, която по безспорен начин се доказва с представените общи условия за
битови нужди действали за процесния период. Ответникът е ползвал
доставената от ищеца топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес : гр. П., абонатен №
**********.
От събраните по делото писмени доказателства е видно, че ответникът
е собственик на подробно описания по – горе недвижим имот, както и че
същият е ползвал доставената от ищеца топлинна енергия през периода
01.05.2021 г. до 30.04.2022 г.
От заключението на съдебно - счетоводната експертиза, което съдът
кредитира като обосновано и компетентно изготвено се установи, че размерът
на претендираната главница е 319. 55 лева, като помесечно дължимите суми
са посочени в таблицата на изложението на задачата. Същата е формирана на
база издадени помесечни фактури за процесния период, като количествата
енергия са изчислени от фирма за дялово разпределение „Директ“ ЕООД.
Падежът на всяко едно от месечните задължения, включено в общата главница
е посочената дата по всяка една от издадените месечни фактури, които за
процесния период са представени в таблицата на изложението на задачата.
Обезщетението за забава на месечните плащания на главницата за процесния
период е в размер на 44.00 лева, като същото по месеци е представено в
таблицата на изложението на задачата. Плащания от страна на ответника не са
извършени.
От заключението на съдебно – техническата експертиза се установява,
че сградата, в която се намира процесният имот е с непрекъснато
топлоснабдяване през периода м.05.2021 г. – м.04.2022 г. „Топлофикация –
Перник“ АД ежемесечно е извършвала отчети на общ топломер в ЕС, който е
преминал периодичен метрологичен контрол съгласно изискванията на Закона
4
за измерванията и Наредбата за средствата за измерване – ДВ бр. 98 / 2003 г.,
със заключение – съответства на одобрения тип. За сметка на ищеца са
отчислявани ежемесечно технологични разходи за АС. Дяловото
разпределение, извършено от ФДР „Директ“ ЕООД за имота на ответника, е
определено съгласно разпоредбите описани в действащия закон за
енергетиката и наредбата по чл. 125 ал. 3 от ЗЕ – „Наредба № Е – РД – 04 – 1
от 12 март 2020 г. за топлоснабдяването“. Изчислената изравнителна сума за
процесния период от СТЕ е в размер на 5.12 лева, без ДДС за доплащане.
Общата сума в размер на 320.11 лева, без ДДС за топлинната енергия,
начислена за абоната от „Топлофикация – Перник“ АД по прогнозни данни,
включва ТЕ за отопление. Изчислена сума за заплащане съгласно иска 325.23
лева с ДДС.
Също така съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си
да заплати в срок дължимата сума.
С оглед горното съдът намира така предявените искове за основателни и
доказани, поради което следва да постанови решение, с което да приеме за
установено съществуването на вземането на ищеца по отношение на
ответника в общ размер на : 363.39 / триста шестдесет и три лева и тридесет и
девет стотинки / лева, от които : 319.55 / триста и деветнадесет лева и
петдесет и пет стотинки / лева – главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.
2022 г. и 43.84 / четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки / лева –
законна лихва за забава, за периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
20.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от ищеца
разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по
настоящото производство.
Относно разноските :
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на
1 450.00 / хиляда четиристотин и петдесет / лева, от които : сумата от 75.00
лева – заплатена ДТ, в исковото производство, сумата от 800.00 лева –
възнаграждения за вещи лица, сумата от 100.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство, сумата от 25.00 лева – ДТ в
заповедното производство, сумата от 50.00 лева - юрисконсултско
5
възнаграждение в заповедното производство и сумата от 400.00 лева – депозит
за назначен особен представител в исковото производство.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, II - ри състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Я. Х., ЕГН
********** от гр. К. / след справка в НБДН / вземането на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, със законен
представител Ч. К. С. – изпълнителен директор в общ размер на : 363.39 /
триста шестдесет и три лева и тридесет и девет стотинки / лева, от които :
319.55 / триста и деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки / лева –
главница, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04. 2022 г. и 43.84 / четиридесет и
три лева и осемдесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за
периода от 08.07.2021 г. до 02.06.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението – 20.06.2023 г. до изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА С. Я. Х., ЕГН ********** от гр. К. / след справка в НБДН /
да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК : ****, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, със
законен представител Ч. К. С. – изпълнителен директор на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК съдебни разноски в общ размер на 1 450.00 / хиляда четиристотин
и петдесет / лева, от които : сумата от 75.00 лева – заплатена ДТ, в исковото
производство, сумата от 800.00 лева – възнаграждения за вещи лица, сумата от
100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство,
сумата от 25.00 лева – ДТ в заповедното производство, сумата от 50.00 лева -
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и сумата от
400.00 лева – депозит за назначен особен представител в исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7