РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Варна , 21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Е. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110200981 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. П. Я., с ЕГН: ********** против
Наказателно постановление № 19-0819-005133/18.09.2019г. на Началника на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева, „глоба“ в
размер на 50 лева и „глоба“ в размер на 200 лева за допуснати нарушения по
чл. 100, ал.1, т.1, чл. 147, ал.1 и по чл.38, ал.2 ЗДвП.
В жалбата, по същество, не се оспорват залегналите в наказателното
постановление фактически констатации, а се посочва единствено, че
наложените за тях наказания са твърде завишени с оглед на възрастта,
имущественото състояние и здравословното такова на жалбоподателя и
негови близки. Позовава се на обстоятелството, че все още има да заплаща
причинените щети на застрахователното дружество, поради което няма
финансова възможност да плаща и наложените глоби.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, и не
1
взема становище по съществото на производството.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 15.08.2019г. около 16.20 часа в гр. Варна, на бул. „Трети март”
жалбоподателят В. П. Я. управлявал собствения си лек автомобил „Форд
Ескорт” с ДК № В 7424 КН, в посока бул.“Константин и Фружин“, като на
кръстовището с ул. „Асен Разцветников“ предприел маневра завиване в
обратна посока, като не пропуснал насрещно движещия се в права посока лек
автомобил „Рено Модус“ с ДК № В 9112 ВМ, при което двата автомобила се
ударили и настъпили имуществени вреди.
След пристигането на полицейските служители, сред които св. Р.З.,
последният изискал на водача контролния талон към СУМПС и
удостоверение за технически преглед на същото, с каквито водачът не
разполагал към момента на проверката и не представил.
За посоченото на 15.08.2019г. бил съставен АУАН, а впоследствие въз
основа на него и обжалваното наказателно постановление.
Видно от представените с жалбата писмени доказателства съпругата на
жалбоподателя е с влошено здравословно състояние (76% инвалидност), като
същият към момента изплаща причинените на лек автомобил „Рено Модус“ с
ДК № В 9112 ВМ имуществени вреди, тъй като към момента на
произшествието е бил без валидно сключена застраховка „ГО“.
От показанията на разпитания по делото актосъставител се установи, че
на самото кръстовище няма допълнителна секция за обратен завой, което
обстоятелство обуславя задължението на водача да пропусне движещия се в
насрещната пътна лента автомобил.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя Р.З., който
беше достатъчно категоричен досежно установената и от писмените
докателства по делото фактическа обстановка.
По същество жалбоподателят сам признава за допуснатото нарушение,
2
като посочва, че същото му е първо такова и че е шофьор от 27 години.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по
същество.
Наказателно постановление № 19-0819-005133/18.09.2019 год. на
Началника на Сектор „ПП” при ОД МВР - Варна е издадено от компетентен
орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните
работи.
Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове
свързани с издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа
на него НП, като от текста на издаденото НП е видно,че и трите нарушения са
били описани и квалифицирани, което е дало възможност на жалбоподателя
да организира защитата си.
За пълнота и въпреки практическата липса на оспорване на
съставомерността на всяко от нарушенията съдът следва да посочи, че
разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от Закона за движение по пътищата предвижда
задължение за водачите на превозни средства при завиване в обратна посока
да пропуснат насрещно движещите се превозни средства. В конкретния
случай от събраните по делото доказателства, според съда достатъчно
категорично се установи, че жалбоподателят Я. не е изпълнил това свое
задължение като водач на превозно средство, поради което и със своите
действия действително на 15.08.2019 г. е извършил нарушение на посочената
нормативна разпоредба, от което са настъпили и материални щети.
Наред с това при пристигането на контролните органи и при нарочно
поискване и въпреки задълженията си да носи такива при управление на
МПС, жалбоподателят не е носил, респ. не е представил контролния талон
към СУМПС и удостоверение за технически преглед на автомобила.
Поради посоченото съдът намира, че констатираните нарушения са били
3
извършени, като следва да обсъди възраженията на жалбоподателя досежно
приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В конкретния случай и въпреки, че не оспорва представените от
жалбоподателя доказателства, съдът намира, че не следва да се приложи
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН доколкото видна и характера на нарушението,
както и настъпите от същото последици, не се характеризират с ниска степен
на общественост, деянието е било извършено на оживено кръстовище и
нарушението очевидно не е първо такова на жалбоподателя по ЗДвП, като
същото е по характера си такова, че грубо нарушава правилата за движение
(досежно разпоредбата на чл. 38,ал.2) и по делото не са налице обективни
причини, които да обуславят подобно поведение (напр. здравословен проблем
или друго) и незачитане на правилата за предимството от страна на
жалбоподателя.
Поради посоченото обжалваното НП следва да се потвърди изцяло като
доколкото наказанията за извършеното са строго фиксирани по вид и размер
в закона съдът е лишен от възможност да намали техния размер.
Доколкото в съдебно заседание нито една от страните не е поискала
разноски, то съдът намира, че не следва да се произнася в тази връзка.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0819-
005133/18.09.2019г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР -
Варна, с което на В. П. Я. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 лева, „глоба“ в размер на 50 лева и „глоба“ в размер на 200 лева
за допуснати нарушения по чл. 100, ал.1, т.1, чл. 147, ал.1 и по чл.38, ал.2
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4
5