РЕШЕНИЕ
№………
гр.Радомир, 30.12.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Радомир - гражданска колегия, ІІІ
състав в публичното заседание на осемнадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Районен съдия : Татяна Тодорова
при секретаря: И. С., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 728 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „К.р.“
ООД, с ЕИК .със седалище/адрес на управление:***, офис 14 чрез
пълномощника си адв. Христофор Манчев е предявил иск против Н.З.Ч., с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се твърди, че
ищецът има парично вземане срещу ответницата в размер на 738.00 лева, тъй като
ответницата на 09.02.2018 г. била издала в полза на поемателя „Кредихелп“ ООД
запис на заповед за сумата от 738.00 лева, който менителничен ефект бил
прехвърлен с джиро на 01.04.2019 г. в полза на ищеца. Сочи, че дължимата по
записа на заповед сума не била платена от ответницата, поради което ищецът
подал заявление с искане за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417
от ГПК, като в тяхна полза била издадена исканата заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист за претендираната сума, ведно със законната
лихва и разноските по делото. Сочи, че срещу ответницата било образувано
изпълнително дело № 20198130400688 по описа на ЧСИЕ – А. В., с рег. № 813, с
район на действие ПкОС, като ответницата подала възражение срещу издадената
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Твърди, че записа на
заповед е редовен от външна страна и отговаря на законовите изисквания за
валидност, издаден е от ответницата, в която последната собственоръчно е изписала
трите си имена и поставила своя подпис върху менителничният ефект, като сочи,
че записа на заповед бил предявен на Ч., при което последната също изписала
собственоръчно трите си имена и се подписала.
Искането към съда е да постанови
решение, по силата на което да признае за установено вземане на ищеца от
ответницата в размер на 738.00 лева, дължима по главница по издаден
изпълнителен лист, въз основа на несъдебно изпълнително основание – запис на
заповед, ведно със законната лихва, считано от 19.04.2019 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д. № 341/2019 г. на РдРС, до окончателното изплащане на задължението, като
им се присъди адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в исковото
производство в размер на 360.00 лева.
В срока за отговор, ответницата Н.З.Ч. не е
депозирала отговор на исковата молба и не е взела становище по иска.
В
съдебно заседание ищцовата страна се представлява от адв. М., който поддържа
предявените искове.
В
съдебно заседание ответника – Н.З.Ч. се явява лично и признава иска по основание и по размер. Признава,
че дължи сумата в размер на 738.00 лева, за която е подписала запис на заповед
и не е заплатила на ищцовата страна.
Районен
съд-Радомир, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба,
като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и при спазване
разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, от фактическа страна прие за установено
следното:
В открито съдебно заседание на 18.12.2019 г. ответникът Ч. е заявила
признание на така предявените искове. Същевременно ищцовото дружество чрез
процесуалния си представител адв. М. релевира искане за прекратяване на
съдебното дирене и постановяване на решение по чл.237, ал.1 от ГПК съобразно
направеното от ответника признание. С оглед на това, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК, поради което и исковете предмет на
настоящето производство следва да бъдат уважени така, както са предявени, като
постановеното решение се основава на признанието на иска.
Районен
съд-Радомир, като взе предвид изложеното по-горе, от правна страна прие
следното:
Като прецени, че са налице предпоставките на
чл.237, ал.1 от ГПК и не са налице пречките по чл.237, ал.3 от ГПК, съдът прие,
че срещу ответника следва да се постанови решение при признание на иска, с
което предявените искови претенции с правно основание чл.415
вр.чл.422 от ГПК и чл.86 от ЗЗД следва да бъдат уважени.
В
заключение следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното
парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за
изпълнение. Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според
мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в
исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив,
който да се отрази в настоящото решение.
Предвид изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат
направените по делото разноски, доколкото искът е уважен изцяло. Разноските
надлежно се претендират съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК, съгласно който ищцовото
дружество е направило разноски в размер на 25.00 лева – заплатена държавна
такса в заповедното производство, 480.00 лева – адвокатско възнаграждение в
заповедното производство, 25.00 лева доплатена държавна такса в исковото
производство и 360.00 лева адвокатско възнаграждение или разноски по
заповедното и исковото производство в общ размер на 890.00 лева.
Воден
от горното Районен съд - Радомир
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.З.Ч., с ЕГН ********** *** дължи на „К.р.“ ООД, с ЕИК .със седалище/адрес на управление:***, офис 14 сумата в общ размер на 738.00 (седемстотин тридесет и осем) лева,
представляваща главница по Запис на заповед, издадена на 09.02.2018 г.,
предявен за плащане на 20.09.2018 г., прехвърлен с джиро на 01.04.2019 г. на
ищеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 19.04.2019 г. до окончателното изплащане на
вземането, които суми са предмет на заповед № 184 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 19.04.2019 г. и издадения
въз основа на нея изпълнителен лист от 19.04.2019 г. по ч.гр.д. № 341/2019 г. по
описа на РС-Радомир.
ОСЪЖДА Н.З.Ч., с ЕГН ********** *** да
заплати на „К.р.“
ООД, с ЕИК ********* със седалище/адрес на управление:***, офис 14 сумата в размер на 890.00 (осемстотин и деветдесет) лева, представляваща разноски по
заповедното и исковото производство.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Перник в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно.
Т.П.