№ 12958
гр. София, 22.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110114945 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от М. К. Г. против М. К.
Д. искове по чл. 69 ЗНасл за делба на две жилищни сгради в с. М., както и на 626/1573
ид.части от дворното място, в което са построени, а именно:
ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с идентификатор ****, застроена на 70
(седемдесет) кв.м. съгласноскица № 15- ****-03.08.2015г. на СККК - София и ДРУГ
ВИД СГРАДА за обитаване на един етаж с идентификатор ****.3, застроена на 47
(четиридесет и седем)кв.м. съгласно скица № 15-****-03.08.2015г. на СГКК - София,
заедно с 626 / 1573 идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО в чиято северна част
сградите са построени, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с адрес: с. М., СО - ****
и с идентификатор ****, целият с площ от 1573 кв.м. съгласно скица № 15-****-
02.06.2015г. на СГКК - София, с трайно предназначение на територията: урбанизирана
и начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: *****, с номер по
предходен план: 372, квартал 12, парцел VII и VIII.
Изрично се сочи, че останалите две сгради в парцела: ****.1 и *****, ведно с
принадлежащата към сградите 947/1573 идеални части от мястото са индивидуална
собственост на трети лица и за тях не се иска делба.
Твърди си, че съсобствеността е възникнала по наследство от майката на
страните и техния брат. Иска се постановяване на привременни мерки по реда на чл.
344, ал. 2 ГПК до окончателното извършване на делбата, като за това време бъде
постановено ответникът да заплащат на ищеца обезщетение в размер на 500 лв.
месечно за ползвания от ответика съсобствен дял на ищеца.
От страна на ответника се признава ползването, не оспорва делбата. Оспорва
привременните мерки, като твърди, че ищцата не е възпрепятствана да ползва своя дял
1
от имота.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
Въз основа на неоспорените писмени доказателства съдът намира за
положително установено, че страните са съответно дъщеря и син на Евросина
Цветанова Петрова.
Не се спори и видно от нотариален акт № 11, том XI, дело № 1705/1975г. на IV
нотариус при СРС, Ефросина Петрова е призната за собственик по давност и
наследство на Парцел VІІ-142 от около 600 км.м. в кв. 12 по плана с. М., както и на
Парцел VІІІ-142 от 947 км.м. в кв. 12 по плана на с. М..
С договор за дарение, оформен с нотариален акт № 9, дело 13778/1975г. на 1
нотариус при СРС, Ефросина Петрова дарява на синовете си М. и на И. собствеността
си върху Парцел VІІІ-142 от 947 км.м.
Не се спори и от приложената скица № 15-****-02.06.2015г. на СГКК – София
се установява, че двата парцела Парцел VІІ-142 от около 600 км.м. и Парцел VІІІ-142
от 947 км.м. са заснети общо като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, целият с
площ от 1573 кв.м.
Видно от приложените скици, въху площта на Парцел VІІ-142, са разположени
двете сгради - с идентификатор ****, застроена на 70 кв.м. съгласно скица № 15- ****-
03.08.2015г. на СККК - София и ДРУГ ВИД СГРАДА за обитаване на един етаж с
идентификатор ****.3, застроена на 47 кв.м. при липсатана други доказателства съдът
приема, че същите са били собствени на Ефросина Петрова по приращение.
Ефросина Петрова е починала на 31.03.2013 г., като за свои наследници по
закон е оставила дъщеря М. К. Г. и двама синове: М. К. Д. и И. К. Д., за всеки от които
се следват по равни дялове съобразно чл. 5, ал. 1 ЗНасл („Децата на починалия
наследяват по равни части“ .
И. К. Д. е починал през 2015 г., при което притежаваният от него дял е
разпределен между М. К. Г. и М. К. Д., при което двамата – сега ищеца и ответник по
делото, се явяват съсобственици при равни дялове по отношение на 626 / 1573 идеални
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, които идеални части съответстват
на площта на Парцел VІІ-142, както и се явяват съсобственици на разположените върху
площта на същия парцел две жилищни сгради.
При липсата на други доказателства следва, че се установява съсобственост
между страните, като делбата е допустима.
Претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК за привременни мерки ще бъде оставена
без уважение. Според разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК, в решението за допускане на
делба или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти
съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от
наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата
или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. От страна на
ищеца, чиято е доказателствената тежест, въпреки даденото указание не са ангажирани
доказателства, които да убедят съда, че за ищеца е налице обективна невъзможност да
ползва своя дял от имотите, какъвто е действителният смисъл на цитираната норма.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
2
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между М. К. Г. с ЕГН
********** и М. К. Д. с ЕГН ********** по отношение на :
ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с идентификатор ****, застроена на 70
(седемдесет) кв.м. съгласноскица № 15- ****-03.08.2015г. на СККК - София и ДРУГ
ВИД СГРАДА за обитаване на един етаж с идентификатор ****.3, застроена на 47
(четиридесет и седем)кв.м. съгласно скица № 15-****-03.08.2015г. на СГКК - София,
заедно с 626 / 1573 идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО в чиято северна част
сградите са построени, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с адрес: с. М., СО - ****
и с идентификатор ****, целият с площ от 1573 кв.м. съгласно скица № 15-****-
02.06.2015г. на СГКК - София, с трайно предназначение на територията: урбанизирана
и начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: *****, с номер по
предходен план: 372, квартал 12, парцел VII и VIII, като съсобствени по наследство,
ПРИ ДЯЛОВЕ:
М. К. Г. - ½ идеални части;
М. К. Д. - ½ идеални части.
ОТХВЪРЛЯ заявената от М. К. Г. претенция по чл. 344, ал. 2 ГПК – за
обезщетение в размер на 500 лв. месечно като привременна мярка до окончателното
извършване на делбата за ползвания от М. К. Д. съсобствен дял на ищеца Г..
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна
жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
В частта относно претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, решението има характер на
Определение и може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в
1-седмичен срок от връчването, като може да бъде изменяно от районния съд при
промяна на обстоятелствата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3