ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 21.01.2020
год. в състав:
Председател: МИРОСЛАВ ДОСОВ
Членове: ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
НАДЯ ПЕЛОВСКА - ДИЛКОВА
като разгледа докладваното от съдия Досов въззивно гр.дело
№5 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието е подготвително по
чл.267 от ГПК.
По "жалба
в защита от преследване" на Н.С. *** против Решение №691/01.08.2019 год.
по гр.дело № 1674/2019 год. на РС-Враца и по "сигнал в защита, петиция в
поредно допълнение сигнал жалба за обезщетение в защита от преследване,заведена
под вх.№11838/29.07.2016 год. при ВАС..." против определение
№3577/17.09.2019 год. по същото гр.дело №1674/2019 год., постановено в
производство по чл.248 от ГПК, пред Окръжен съд-Враца е образувано въззивно
гр.дело №638/2019 год.
При извършената проверка на
редовността на въззивната жалба, какъвто е характерът на "жалба в защита от
преследване", въззивният съд е констатирал, че същата не отговаря на
изискванията на чл.260, т.3 и т.4 ГПК. В жалбата се прави анализ на практика на
ВКС и се излагат твърдения за действия на охраната, с които се лишава
жалбоподателя от достъп до сградата на Община Враца. Липсва конкретно, ясно и
логически свързано изложение в какво се състои порочността на обжалваното
Решение №691/01.08.2019 г. по гр.дело №1674/2019 г. на РС-Враца. Липсва и
коректно формулирано искане до въззивния съд, което да съответства на въведения
с исковата молба петитум. Освен това, макар и да е посочено, че се обжалва
цитирания съдебен акт, се отправя искане за спиране на делото и изпращане на жалбата
към "сигнал жалба за обезщетение в защита от преследване", заведена
под вх.№ 11838/29.07.2016 г. на ВАС за разглеждане /стр.6,абзац 6 от жалбата вр. със стр.3,абзац
3 от същата/.
Приел е за нередовна и въззивната
частна жалба против определение №3577/17.09.2019 год. по същото гр.дело
№1674/2019 год., какъвто е характера на "сигнал в защита, петиция в
поредно допълнение сигнал жалба за обезщетение в защита от преследване,
заведена под вх.№11838/29.07.2016 год. при ВАС..." при сходни с изложените
по-горе съображения. От нея не може да се изведе дали жалбоподателят С. оспорва въобще правото на ответника на разноски за юрисконсултско
възнаграждение или оспорва определения от РС-Враца размер от 100.00 лв.,
съответно какво е искането му към въззивния съд. Освен това, въззивният съд не
е установил в кориците на делото да е налична отделна молба с дата
16.08.2019 год., с която ищецът Н.С. да
е поискал да му бъдат присъдени разноски за първоинстанционното производство.
При така констатираните
нередовности въззивният съд е постановил
определение №944/25.11.2019 год.,с което производството по въззивно гр.дело
№638/2019 год. е прекратено, а делото е върнато на Районен съд-Враца за
отстраняването по реда на чл.262 ГПК на нередовностите във въззивна жалба
вх.№14142/16.08.2019 год. на Н.С. *** против
Решение №691/01.08.2019 год. по гр.дело №1674/2019
год. и във въззивна частна жалба вх.№17432/07.10.2019 год. против определение
№3577/17.09.2019 год. по същото гр.дело №1674/2019 год.
В
съответствие с указанията на въззивния съд, районният съд е постановил
Разпореждане №9559/05.12.2019 год., с което на жалбоподателя С. са дадени
указания да приведе въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год. в съответствие с
изискванията на чл.260, т.3 и т.4 ГПК, като посочи в какво се състои
порочността на обжалваното с тази жалба Решение
№691/01.08.2019 год. на РС-Враца, както
и да уточни в какво се състои искането му към въззивния съд във връзка с
обжалваното първоинстанционно решение. Със същото разпореждане на жалбоподателя
С. са дадени указания да приведе и въззивна частна жалба
вх.№17432/07.10.2019 год. в съответствие
с изискванията на чл.260, т.3 и т.4 ГПК, като посочи в какво се състои
порочността на обжалваното с тази жалба
определение №3577/17.09.2019 год. на РС-Враца, както и уточни в какво се състои
искането му към въззивния съд във връзка с обжалваното първоинстанционно определение.
В отговор на
разпореждане №9559/05.12.2019 год. Н.С. е подал "Сигнал пояснение в защита
от преследване", заведен в РС-Враца с вх.№23205/27.12.2019 год., в който
посочва /л.1-ви,стр.2-ра,абзац
предпоследен от сигнал пояснение/, че е заявил в жалбата си / въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год./,
че спорното Решение №691/01.08.2019 год. страда от всички пороци за съдебен акт
- нищожност, недопустимост, неправилен/вреден. Несправедлив съдебен процес.Дискриминация. Явно
необосновано в злоупотреба. В края на "Сигнал пояснение в защита от
преследване" /л.4,абзац предпоследен/ посочва, че искането му до съда в 5
точки се намира в края на жалбата / въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год./. В "Сигнал пояснение в защита от
преследване" С. сочи номерата на множество дела, по които той е бил страна
в периода 1984 год.- 2019 год., заявява своето възмущение от действията на
различни съдебни състави от различни съдилища, от законодателната дейност на
Народното събрание, от тълкувателната дейност на ВКС, от действията на полиция
и прокуратура. Иска спиране на делото и сезиране на КС. Прави искане за
събиране на доказателства /във въззивното производство/, като иска служебно да
бъдат приобщени всички "сочени и налични при съдебната система преписки и
дела по моето положение в правото си на защита,за установяване на истината, нищожността
на постановеното, и за открит и справедлив по същността си процес..."
Върху
постъпилия сигнал пояснение районният съд е поставил резолюция, в която е
посочил, че указанията на въззивния съд са изпълнени и е разпоредил делото да
бъде изпратено на Окръжен съд-Враца.
Настоящият съдебен
състав намира, че с изложеното от Н.С. в "Сигнал пояснение в защита от
преследване" нередовностите във въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019
год. против Решение №691/01.08.2019 год.
по гр.дело №1674/2019 год. на РС-Враца и
във въззивна частна жалба вх.№17432/07.10.2019 год. против определение
№3577/17.09.2019 год. по същото гр.дело №1674/2019 год. не са
отстранени.Съображения:
По въззивна
жалба вх.№14142/16.08.2019 год. на Н.С. ***
против Решение №691/01.08.2019 год.
по гр.дело №1674/2019 год.:
Гражданско дело №1674/2019 год. по описа на
РС-Враца е образувано след решаване на спор за подсъдност и определяне на компетентния съд с определение №33/22.04.2019 год. по ч.гр. дело №23/2017 год. на смесен състав на Върховния касационен
съд и Върховния административен съд, по искова молба на Н.Е.С., с ЕГН **********,*** срещу кмета на Община Враца (озаглавена сигнал жалба за
дискриминация), постъпила с вх. № 4291/27.03.2017 год. на Врачански районен съд, допълнена с две пояснителни молби: с
вх. № 555/08.03.2017 год. на Административен съд - Враца и с вх. № 4761/04.04.2017 год. на
Врачански районен съд.
В исковата
молба и допълнителните такива се твърди, че е издадена заповед от Кмета на
Община Враца, чието съдържание е разгласено по вратите на сградата на общината,
с която се забранява на столуващите граждани да използват главния вход на
сградата на същата община за достъп до стола за диетично хранене в сутерена на
сградата. Посочено е, че вследствие на тази заповед са ограничени правата и
законните интереси на столуващите граждани, включително възрастните и болните
такива, поради необходимостта те да заобикалят цялата сграда на общината и да
влязат през задния вход (разстояние над 300 метра), да преодоляват препятствие
(стълбище на височина човешки ръст пред задния вход), както и да търпят
унизително отношение от това, че имат достъп само от задния (животински) двор
на сградата на Община Враца, докато подобни ограничения не са поставени за
служителите на общината и последните не търпят подобно унизително отношение.
Ищецът счита, че заповедта на кмета и действията му съставляват дискриминация
спрямо столуващите граждани, които не са служители на Община Враца.
Жалбоподателят също така твърди, че е налице дискриминация и поради изграждане
на детска градина за децата на служителите на Община Враца със средства от
бюджета на общината.
Искането
към съда е да установи наличието на твърдените с жалбата нарушения във
връзка с достъпа до стола за диетично хранене в сутерена на сградата на
Община Враца; да присъди обезщетение – един безплатен обяд за всички столуващи граждани;
да осъди ответника да преустанови нарушенията, както и да се въздържа в бъдеще
от по-нататъшни нарушения.
Предявените искове са квалифицирани като такива с правно основание чл.71, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от Закон за защита от дискриминация
(ЗЗДискр.), като тази правна квалификация, както и проекто-доклада,
обективиран в определение №1420/12.06.2019 год. /л.8 от гр.дело №1674/2019
год./ и обявен за окончателен с протоколно определение от 11.07.2019 год. /л.13,14,15
от същото дело/, са приети без възражения от ищеца Н.С..*** решение
№691/01.08.2019 год. по гр.дело № 1674/2019 год. съставът на РС-Враца е
отхвърлил като
неоснователни предявените от ищеца Н.Е.С. *** искове с правно основание чл.71, ал.1, т.1, т.2
и т.3 от ЗЗДискр. за установяване и осъждане на ответника да преустанови
нарушението и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения за осъществена
пряка дискриминация по признаците произход, образование, убеждения, лично и
обществено положение, увреждане, възраст, имуществено състояние и други за
достъп до стол в сградата на Община Враца през вътрешен вход от сградата, както
и за присъждане на обезщетение – един безплатен обяд за всички столуващи
граждани.
А искането до въззивния съд във въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год. /"жалба в
защита от преследване" - л.6, стр.2-ра от възз.гр.дело №638/2019 год. на ОС-Враца/,
което Н.С. заявява, че поддържа е следното:
1/ ОС-Враца
да отмени решение №691/01.08.2019 год. по гр.дело №1674/2019 год. на РС-Враца;
2/да
установи нарушенията преследване и понесените материални и морални вреди;
3/да осъди
ответниците да преустановят нарушенията и да възстановят положението от преди
нарушенията, както и да се въздържат в бъдеще от по-нататъшни нарушения; това
за осъждане на ответниците да възстановят откраднатото,незаконно отнетото и
унищожено имущество и завзетите средства по наложените наказания с лихвите;
4/да осъди
ответниците в обезщетение за пропуснатите възможности,ползи и нанесени на ищеца
нечовешки с годините на живот вреди,болки,страдания и обществено унижение, да
декларират чрез "Държавен
вестник" ценностната си система,в установената провеждана политика против
върховенството на закона ," на престъпна група върху човека с всички
възможни средства", в срок от 20 дена. Респективно, в отказа от
деклариране, ОС-Враца да осъди всеки един ответник в изплащане на сумата от 1
милион лева;
5/Да присъди
на ищеца С. разноските за защита съразмерно на определеното на ответника.
Изхождайки
от така формулираните от въззивника - ищец искания във въззивната жалба, в определение
№944/25.11.2019 год. по въззивно гр.дело №638/2019 год. съставът на ОС-Враца е
посочил, че липсва коректно
формулирано искане до въззивния съд, което да съответства на въведения с
исковата молба петитум.
С разпореждане
№9559/05.12.2019 год. на РС-Враца на жалбоподателя С. са дадени указания да
приведе въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год. в съответствие с изискванията
на чл.260, т.3 и т.4 ГПК, като посочи в какво се състои порочността на
обжалваното с тази жалба Решение №691/01.08.2019
год. на РС-Враца, както и да уточни в
какво се състои искането му към въззивния съд във връзка с обжалваното
първоинстанционно решение.
Уточненията
на С. ,направени със "Сигнал пояснение в защита от преследване", бяха
изложени по-горе и от тях е очевидно, че нередовностите във въззивната жалба не
са отстранени в указания от РС-Враца едноседмичен срок, тъй като исканията до
въззивния съд не съответстват на тези, формулирани
с петитума на исковата молба. По същество с въззивната жалба Н.С. предявява
нови искове, които не са били предмет на разглеждане в първоинстанциноното
производство . В този смисъл, съставът на Окръжен съд-Враца приема, че и след
направените уточнения въззивната жалба продължава да не отговаря на
изискването на чл.260,ал.1,т.4 от ГПК. Въззивникът твърди нищожност на
първоинстанционното решение без да сочи защо намира решението за нищожно и без
да формулира искане в тази насока. Твърди
недопустимост без да сочи основание за твърдяната недопустимост и без да
формурира искане, съответно на твърдения порок. Твърди и неправилност, но
искането му до въззивния съд не е за уважаване на предявените и разгледани от
РС-Враца искове, а за разглеждане и уважаване
на нови такива против неизвестни ответници, което е недопустимо.
Предвид
утвърдената константна съдебна практика, въззивният съд дължи самостоятелна
преценка за спазване на императивните процесуални норми на чл.262 от ГПК и чл.260
от ГПК и когато прецени, че е налице нередовност на жалбата, която не е
отстранена в указания на жалбоподателя срок, следва да остави жалбата без
разглеждане и да прекрати производството, като в противен случай при неизпълнение на
последното си задължение би постановил недопустим съдебен акт.
В този
смисъл е практиката по постановените по реда на чл.290 от ГПК решение №156/22.06.2015
год. по гр.дело №6841/2014 год. на ВКС, III-то ГО и решение №60/09.03.2012 год.
по гр.дело №211/2011 год. на ВКС,III-то ГО.
В този смисъл е и определение №4053/06.12.2019 год. по ч.гр.дело №5835/2019
год. на Апелативен съд-София.
При всичко
гореизложено,настоящият състав на ОС-Враца намира,че на основание чл.262,ал.2,т.2
от ГПК въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год.,подадена от Н.С.
*** против Решение №691/01.08.2019 год. по гр.дело №1674/2019 год. на РС-Враца следва
да бъде оставена без разглеждане като нередовна, а образуваното въззивно
производство прекратено.
По въззивна
частна жалба вх.№17432/07.10.2019 год. против определение №3577/17.09.2019 год.
по гр.дело №1674/2019 год. на РС-Враца:
В тази
частна жалба въобще не е формулирано искане до въззивния Окръжен съд-Враца,като
констатираната нередовност по чл.260,ал.1,т.4 от ГПК, приложима по силата на
препращащата норма на чл.275,ал.2 от ГПК, не е отстранена и след дадените с разпореждане
№9559/05.12.2019 год. на РС-Враца изрични указания и срок на жалбоподателя С..
Затова и при
изложените вече по-горе съображения, въззивна частна жалба вх.№17432/07.10.2019
год. против определение №3577/17.09.2019 год. по гр.дело №1674/2019 год. на
РС-Враца също следва да бъде оставена без разглеждане,а образуваното въззивно
производство прекратено.
Водим от
горното, Окръжен съд-Враца
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
нередовна въззивна жалба вх.№14142/16.08.2019 год. /озаглавена Жалба в защита от преследване/, подадена от Н.Е.С.
*** против Решение №691/01.08.2019 год. по гр.дело №1674/2019 год. на Районен съд - Враца.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
нередовна въззивна частна жалба вх.№17432/07.10.2019 год. /озаглавена Сигнал в
защита, петиция в поредно допълнение сигнал жалба за обезщетение в защита от
преследване,заведена под вх.№11838/29.07.2016 год. при ВАС./, подадена от Н.Е.С.
*** против определение №3577/17.09.2019 год. по гр.дело №1674/2019 год. на Районен
съд-Враца.
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гр.дело №5/2020 год. по описа на Окръжен съд- Враца.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.......... 2..........