Определение по дело №1055/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1829
Дата: 16 май 2019 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20195530101055
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№.........                                      16.05.2019г.                         гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На шестнадесети май                                      2019г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №1055 по описа за 2019 година:

 

Предявена е искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора против Т.Д.С..

Ответникът Т.Д.С. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представените писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: лихвен лист, 16бр. квитанции, Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор.

 

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.дело №3578/2018г. по описа на СтРС.

 

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с материалите по настоящото дело и извърши съответните справки, където е необходимо, да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150,00лв., който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза МИХАИЛ ДИМИТРОВ МИХОВ.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора твърди в исковата си молба, че ответникът е потребител на В и К услуги като собственик и ползвател на водоснабден имот, находящ се гр.Ст.Загора, ул.Хан Аспарух №9 вх.А ет.3 ап.29,  партида 075944 и абонатен №302869.

Заявява, че продажбата на тези услуги се осъществява от ищеца при условията на публично известни Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите, които се одобряват от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един местен и един централен ежедневник. Общите условия имат силата на договор между страните без да е необходимо приемането им от потребителите.

Сочи, че съгласно горепосочените Общи условия, Наредба №4/14.09.2004г., както и в чл.327 ал.1 от ТЗ е определен реда и срока, по който абонатите са длъжни да заплащат дължимите суми: с изтичането на 30 дневен срок след датата на фактуриране, което е ежемесечно при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, като считано от този момент дължат неизплатена главница за съответния период. В този смисъл с изтичането на последния ден от този 30 дневен период след фактурирането ответникът е изпаднал в забава за тази сума.

На основание чл.3 ал.1 т.З от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004г. потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Ответникът е използвал доставената от ищеца питейна и отведена канална вода през периода от 01 ноември 2016г. до 01 март 2018г. и не е изпълнявал задължението си да заплати сумата в размер на 913.42 лв., представляваща главница, като неизпълнението продължава и до днес. Сочи, че дължимата сума разбита по периоди за абонатен №302869 с партида №075944 гр. Стара Загора, ул. Хан Аспарух №9, вх. А, ет. 3, ап. 29 съгласно квитанциите е както следва: Квитанция №********** от 01.11.2016г. за периода от 13.09.2016г. до 12.10.2016г., отчетено потребление 14 куб.м - 46.74 лв., забава за плащане от 12.11.2016г. до момента; Квитанция №********** от 01.12.2016г. за периода от 12.10.2016г. до 09.11.2016г., отчетено потребление 14 куб.м -46.08 лв. забава за плащане от 09.12.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.01.2017г. за периода от 01.11.2016 до 01.12.2016г. отчетено потребление 16 куб.м - 54.73 лв. забава за плащане от 01.01.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.02.2017г. за периода от 09.12.2016 до 11.01.2017г. отчетено потребление 17 куб.м - 56.36 лв. забава за плащане от 11.02.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.03.2017г. за периода от 11.01.2017 до 13.02.2017г. отчетено потребление 18 куб.м - 57.26 лв. забава за плащане от 13.03.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.04.2017г. за периода от 13.02.2017 до 14.03.2017г. отчетено потребление 13 куб.м -40.85 лв. забава за плащане от 13.04.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.05.2017г. за периода от 14.03.2017 до 11.04.2017г. отчетено потребление 15 куб.м -48.29 лв. забава за плащане от 11.05.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.07.2017г. за периода от 30.05.2017 до 13.06.2017г. отчетено потребление 25 куб.м - 68.10 лв. забава за плащане от 13.07.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.08.2017г. за периода от 13.06.2017 до 13.07.2017г. отчетено потребление 21 куб.м -67.44 лв. забава за плащане от 13.08.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.09.2017г. за периода от 13.07.2017 до 09.08.2017г. отчетено потребление 14 куб.м -42.67 лв. забава за плащане от 09.09.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.10.2017г. за периода от 09.08.2017 до 14.09.2017г. отчетено потребление 19 куб.м - 62.29 лв. забава за плащане от 14.10.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.11.2017г. за периода от 14.09.2017 до 13.10.2017г. отчетено потребление 13 куб.м - 43.57 лв. забава за плащане от 13.11.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.12.2017г. за периода от 13.10.2017 до 15.11.2017г. отчетено потребление 25 куб.м - 82.20 лв. забава за плащане от 15.12.2017 до момента; Квитанция №********** от 01.01.2018г. за периода от 15.11.2017 до 13.12.2017г. отчетено потребление 17 куб.м - 55.54 лв. забава за плащане от 13.01.2018 до момента; Квитанция №********** от 01.02.2018г. за периода от 13.12.2017 до 15.01.2018г. отчетено потребление 19 куб.м - 63.49 лв. забава за плащане от 15.02.2018 до момента; Квитанция №********** от 01.03.2018г. за периода от 15.01.2018 до 14.02.2018г. отчетено потребление 23 куб.м - 77.81 лв. забава за плащане от 14.03.2018 до момента.

Ищецът заявя, че депозирал пред РС Ст.Загора заявление по чл.410 ГПК. По образуваното ч.гр.дело №3578/2018г. на РС Ст.Загора била издадена заповед №1989 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.07.2018г. Длъжникът не бил намерен, поради което на заявителя било указано на основание 415 ал.1 т.2 ГПК да предяви иск за установяване на вземането си.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Т.Д.С., че дължи на ищеца, сума в размер на 913.42лв., за периода 01.11.2016г. до 01.03.2018г., ведно с мораторна лихва в размер на 60.03 лв., както и законна лихва от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане. Претендира направените разноски по настоящото дело и по заповедното производство.

Ответникът Т.Д.С. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.

 

Изложените обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно основание чл.422 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение съществува. Тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода,  в това производство ищецът следва да докаже наличието на договорни задължения с ответника и изпълнението на задълженията си по него. Ответника следва да докаже възраженията

 

НАСРОЧВА делото за 18.06.2019г. от 10,00ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: