№ 229
гр. Котел, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело №
20222210100599 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано пред РС Котел, след като е било
прекратено пред РС Пловдив, който приел, че ищецът е потребител и
местната подсъдност следвало да се определи по правилото на чл.113 от ГПК
– по седалището на ищеца в село Мокрен, попадащо в съдебния район на РС
Котел, поради което служебно прекратил делото на основание чл.119, ал.3 от
ГПК.
Предявен е иск по чл.55 от ЗЗД, по който ищец е дружество „Богалита
трейд“ ЕООД със седалище в село Мокрен, община Котел, а ответник е
„Електроразпределение Юг“ ЕАД със седалище в град Пловдив. Ищецът
моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата 317.37 лева, платена без основание от ищеца на ответника, от
които 241.09 лева, представляващи такса за пренос по
електроразпределителната мрежа до обект ниско напрежение – „Хладилни
съоръжения“ в село Белащица, община Родопи, и 76.28 лева, представляващи
цена за пренос и достъп през/до електропроводната мрежа за месец февруари
2022г. заедно със законната лихва от подаване на исковата молба.
РС Котел, след като направи собствена преценка дали изпратеното от
РС Пловдив дело му е подсъдно, установи, че делото не е подсъдно на РС
Котел, което налага повдигане на отрицателна препирня за подсъдност.
Според разпоредбата на чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес на ответника, като възражението за
местната неподсъдност може да се прави само от ответника най – късно в
срока за отговор на исковата молба – чл.119, ал.4 от ГПК.
1
Исковата молба била подадена в РС Пловдив на 21.09.2022г., където
било образувано гражданско дело № 13498/2022г. С определение №
10186/23.09.2022г., в сила от 11.10.2022г., РС Пловдив приел, че ищецът има
качеството на потребител на услугите, предоставяне от ответника, по
доставка и снабдяване с електрическа енергия, съгласно §1, т.41б от ДР на ЗЕ,
а следователно и потребител по смисъла на чл.113 от ГПК. Тъй като ищецът
покривал законовите критерии да е потребител, е счетено, че местната
подсъдност следва да е тази по настоящия адрес на потребителя (в случая по
седалището на ищеца). Според разпоредбата на чл.119, ал.3 от ГПК,
възражението за неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК можело да се
повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно
заседание. Делото е изпратено на РС Котел преди изпълнение на процедурата
по чл.131 от ГПК.
РС Котел не споделя извода на РС Пловдив, че ищецът е потребител и
приложение следва да намери специалната подсъдност по чл.113 от ГПК. В
тази връзка следва да бъде съобразена съдебната практика на ВКС след
измененията на ГПК, обн, ДВ, бр.100 от 2019г., в която еднозначно се приема,
че потребител може да бъде само физическо лице, според дефиницията на §
13 от ДР на ЗЗП – всяко физическо лице, което придобива стоки и ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор
по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. Понятието „потребител на битови услуги“ по §1, т.41б от ДР на ЗК е
различно от понятието на „потребител“ по §13 от ДР на ЗЗП, а в понятието
„потребител“ ГПК влага това съдържание, които влага в това понятие ЗЗП.
Последователно изложеното схващане е застъпено в множество актове на
ВКС, напр. : определение № 60488/14.06.2021г., постановено по гражданско
дело № 1638/2021г., ІІІ г.о.; определение № 440/11.10.2019г., постановено по
гражданско дело № 3350/2019г., ІVг.о.; определение № 83/05.02.2021г.,
постановено по частно търговско дело № 1473/2020г., ІІ т.о.; определение №
327/26.04.2022г., постановено по гражданско дело № 4740/2021г., ІІІ г.о.;
определение № 308/21.08.2020г., постановено по частно гражданско дело №
2265/2020г., ІV г.о.; определение № 21/15.01.2021г., постановено по частно
гражданско дело № 3167/2020г., ІІІ г.о.; определение № 701/20.10.2020г.,
постановено по частно гражданско дело № 1552/2020г., ІІІ г.о.
2
По идентичен случай се е произнесъл и ОС Сливен по повдигнат от РС
Котел спор за подсъдност с РС Пловдив по дело между същите страни и на
същото основание, но за друг период – определение № 535/26.09.2022г.,
постановено по ВЧГД № 407/2022г. на ОС Сливен.
Тъй като ищецът няма качество на потребител, се прилагат общите
правила на ГПК, вкл. и за местната подсъдност, следователно РС Пловдив не
е имал основание да прекрати по реда на чл.118, ал.3 от ГПК производството
пред себе си и да го изпрати на РС Котел. Възражение за местна
неподсъдност би могло да се направи само от ответника в срока по чл.131 от
ГПК, но такова е немислимо, тъй като седалището на ответника е в град
Пловдив.
По тези причини делото следва да се изпрати на ОС Сливен, който да
разреши спора за подсъдността, според правилото на чл.122 от ГПК.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред РС Котел гражданско дело № 599 / 2022г. поради
местна некомпетентност на РС Котел да разгледа делото.
ПОВДИГА отрицателна препирня за подсъдност между РС Котел и РС
Пловдив, който е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за
разглеждане на РС Котел.
ИЗПРАЩА на основание чл.122 от ГПК на ОС Сливен гражданско дело
№ 600/2022г. на РС Котел заедно с гражданско дело № 13498/2022г. на РС
Пловдив, за решаване на спора за компетентността.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
3