Р Е Ш Е Н И Е
№ __3___
гр. Кубрат, 09.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на единадесети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П.Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 266 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0290-000285/ 30.09.2019 г. на началник група към ОДМВР – гр. Разград, РУ – гр. Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-515/ 14.05.2018 г., на С.Е.Д., ЕГН **********,***, са наложени административни наказания, както следва: 1/ глоба в размер на 10.00 лева, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т.1 ЗДвП - за това, че на 07.07.2019 г. в 11.57 часа в гр. Кубрат, на улица „Цар Иван Асен II“ и кръстовището й с ул. „Цар Симеон“, като водач на лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“ с рег. № Р 7688 АН, собственост на И.С.И.от гр. Кубрат, не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него; 2/ глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1(един) месец, на основание чл.175, ал. 1, т. 3 ЗДвП, за това, че на същата дата и място, в качеството на водач на описания лек автомобил, отказал да предаде документите си или осуетил извършването на проверка от органите за контрол, съставляващо нарушение на задълженията му по чл. 103 ЗДвП.
Недоволен от така издаденото НП е останал С.Е.Д., който го обжалва в частта, с която му е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1(един) месец, на основание чл.175, ал. 1, т. 3 ЗДвП, за това, че на същата дата и място, в качеството на водач на описания лек автомобил, отказал да предаде документите си или осуетил извършването на проверка от органите за контрол, съставляващо нарушение на задълженията му по чл. 103 ЗДвП, с оплаквания за незаконосъобразност – не е извършил нарушението, за което е санкциониран, тъй като не е отказал да предаде документите си и не е осуетил извършването на проверка; обратно на това – признал е, че не носи със себе си издадените му свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него; обяснява, че напуснал мястото на проверката, за да отиде до дома си и да ги вземе, за да ги представи на извършващия проверката служител.
Въззиваемата страна не ангажира становище по жалбата, в о.с.з. не изпраща представител.
РП – Кубрат, уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и посочените в жалбата отменителни основания, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, изпратена по пощата на 18.11.2019 г., и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Безспорно, чрез показанията на разпитаните по делото свидетели Ал. А. и Кр. С., се установи, че на посочената дата, време, и място – жалбоподателят е управлявал описаното моторно превозно средство; те в качеството си първия на мл.автоконтрольор, а втория – полицай ППД, в изпълнение на длъжностните си задължения, видяли автомобила, паркиран на по-малко от 5 метра от зоната на кръстовището между улиците „Цар Иван Асен“ и „Цар Симеон“, поради което предприели извършването на проверка; на водача било обяснено, че за извършеното от него нарушение може да бъде санкциониран с глоба в размер на 20.00 лева с фиш, както и че, ако има възражение, ще следва да бъде съставен срещу него АУАН; Св.Д. заявил съгласие да му бъде наложено наказание глоба с фиш, но след като изготвили и разпечатали фиша, той отказал да го подпише и получи. Поискали му да представи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него, но водача обяснил, че не ги носи със себе си. Св. Ал. А., в качеството си на мл. автоконтрольор съставил по отношение на жалбоподателя АУАН, за установените две нарушения на правилата на ЗДвП – неправилно паркиране в зоната на кръстовище и за това, че не носи определените документи - свидетелство за управление и контролен талон към него, но при предявяването му Д. хвърлил демонстративно предоставения му от служителите химикал в автомобила, обърнал и си тръгнал. Напуснал мястото на проверката, без разрешение на контролния орган и без да даде обяснения за поведението си.
Видно от съставения АУАН серия Д № 379077/ 07.07.2019 г., заведен с рег. № 341/ 08.07.2019 г., отказът на Св. Д. да подпише акта е удостоверен чрез подписа на един свидетел - Г.Генчев, името и точният адрес на който са отбелязани в акта.
След изтичане на 3-дневния срок за възражения първият тях докладвал АУАН на административнонаказващия орган за произнасяне.
В резултат на сезирането, упълномощения надлежно с МЗ № 8121з-515/ 14.05.2018 г. Началник група към ОДМВР – гр. Разград, РУ – гр. Кубрат, след като констатирал, че Св. Д. е платил по сметка на учреждението наложената му с Фиш серия Н № 00994304/ 07.07.2019 г. глоба в размер на 50.00 лева за извършеното от него нарушение паркира МПС в зона на кръстовище, частично прекратил производството в тази му част, а въз основа на изложената в АУАН фактическа обстановка приел, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и наложил за извършването на същото наказанието, предвидено с разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т.1, предл. 1 и 2 ЗДвП наказание – глоба в размер на 10.00 лева, а за „ отказ да предаде документите си, или осуетява извършването на проверка от органите за контрол“, в нарушение на чл. 103 ЗДвП, наложил на нарушителя административното наказание, предвидено в разпоредба на чл.175, ал. 1, предл. 3 ЗДвП - глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
От събраните по делото гласни – показанията на св. Ал. А. и св. К.С., и писмени доказателства – АУАН серия Д № 379077/ 07.07.2019 г., заведен с рег. № 341/ 08.07.2019 г., се установява, че АУАН в частта относно извършено от него нарушение, цитирам АУАН: „ напуска мястото на извършване на проверката без разрешение на контролните органи“, формулирано в обжалваното НП като, цитирам: „отказ да предаде документите си, или осуетява извършването на проверка от органите за контрол“, не е предявен на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 1 ЗАНН. Не е логично на нарушителя да е предявен да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си, съгласно правилото на чл. 43, ал. 1 ЗАНН, АУАН със съдържанието, изложено в приложеното копие, преди той фактически да е извършил описаните от свидетелите действия: хвърлил демонстративно предоставения му от служителите химикал в автомобила, обърнал и си тръгнал. Именно тези действия на жалбоподателя са дали на актосъставителя повод да установи това твърдяно нарушение. Отказ да подпише и получи АУАН би могъл да е удостоверен по отношение на първите две извършени на процесните дата и място от жалбоподателя нарушения на ЗДвП, установени от актосъставителя, разяснени и предявени на нарушителя, при което той демонстративно е хвърлил предоставения му за подписване на документите химикал и е напуснал мястото на проверката. Но за третото от тях по отношение на нарушителя не е осъществено предявяване по реда за това. Явно приложения по делото АУАН, с пълното му съдържание, е съставен вече в отсъствието на нарушителя, поради което е следвало да се изпълни процедурата по чл. 43, ал. 4 ЗАНН - АУАН се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване.
Въз основа на така изложените факти, съдът направи следните правни изводи:
Съдът, в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство констатира, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни лица.
От друга страна, констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, а именно: АУАН е бил съставен в отсъствието на жалбоподателя, без да са били налице законовите предпоставки за това и не му е предявен по реда за това.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.
Съгласно ал. 2 на същия член, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.
В случая по делото няма спор, че нарушителя е бил известен на контролните органи – той е посочен с имена, ЕГН и адрес както в първоначално съставения му фиш серия Н № 00994304/ 07.07.2019 г., така и в АУАН.
Не се твърди и не установява той да е бил издирван, съответно да му е била изпращана покана за явяване с оглед съставяне на акт, след като Св. Д. демонстративно, хвърляйки обратно в патрулния автомобил, предоставения му химикал, е напуснал мястото на извършване на проверката за спазване от него на правилата за движение по пътищата на 07.07.2019 г. в гр. Кубрат.
Несъмнено поведението на жалбоподателя, преустановил участието си в извършваната по отношение на него административна процедура по контрол самоволно, е противоправно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 103, предл. второ ЗДвП, след като е спрян за проверка от контролните органи, той е бил длъжен да изпълнява техните указания. Но това несъответно на изискванията на закона поведение на жалбоподателя, не освобождава актосъставителя от задълженията по чл. 40, ал. 2 ЗАНН – да издири извършителя и го покани за съставяне на акт за установяване на това извършено от него нарушение. При тези обстоятелства – липса на издирване на самоволно напусналия мястото на проверката нарушител, както и липса на изпратена му покана за явяване в сградата на РУ МВР – Кубрат за съставяне на АУАН, на която, въпреки връчването й, той да не се е отзовал, актосъставителят е лишен от законово основание да пристъпи към съставяне на АУАН в негово – на нарушителя, отсъствие.
С обективираното свое поведение - несъмнено грубо и безпардонно, жалбоподателят, не просто е отказал да получи съставен му АУАН, както е удостоверено в акта(който не е логично да е бил съставен и предявен му, преди това), а е отказал да участва в проверка по отношение на него, като водач на МПС, напускайки мястото на извършването й и отправяйки се в неизвестна за контролните органи посока.
Нежеланието му е можело и е следвало да бъде преодоляно по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, който процес не е осъществен и от което следва, че АУАН е съставен в нарушение на закона и изначално е компрометирано протеклото административно наказателно производство.
Допълнително, вместо съставения в отсъствието на жалбоподателя АУАН да му бъде изпратен за връчване по реда на чл. 43, ал. 4 ЗАНН, е удостоверен негов отказ да го получи от лице, за което няма данни от свидетелските показания да е участвало в проверката.
Съдът намира, че описаните по-горе нарушения на процесуалните правила са съществени такива и са достатъчно основание за отмяна на НП на процесуално основание, тъй като водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0290-000285/ 30.09.2019 г. на началник група към ОДМВР – гр. Разград, РУ – гр. Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-515/ 14.05.2018 г., в обжалваната му част, с която на С.Е.Д., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1(един) месец, на основание чл.175, ал. 1, т. 3 ЗДвП, за това, че на 07.07.2019 г. в 11.57 часа в гр. Кубрат, на улица „Цар Иван Асен II“ и кръстовището й с ул. „Цар Симеон“, като водач на лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“ с рег. № Р 7688 АН, собственост на И.С.И.от гр. Кубрат, отказал да предаде документите си или осуетил извършването на проверка от органите за контрол, съставляващо нарушение на задълженията му по чл. 103 ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/ - Д.Петрова - Енева