Решение по дело №12/2022 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 15
Дата: 16 февруари 2022 г. (в сила от 4 март 2022 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20223520200012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. П., 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
в присъствието на прокурора Пл. Ив. Ил.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20223520200012 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. ИВ. К.-роден на 15.12.1983 г. в гр.П.Т., община П.Т.,
обл.В.Т., живущ в гр.П.Т., кв.****, български гражданин, начално образование, не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2021 г., около 14.22 часа, в гр.П., на път II-51, до
СБА, е управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег. № ***, без съответното свидетелство
за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние с Наказателно постановление № **** г. на Началника на РУ-П.Т., влязло в
сила на 09.12.2020 г. – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание
чл.78а, ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред
Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО АНД № 20223530200012 по описа на Поповски районен съд

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия П. ИВ. К. от гр.П.Т., било образувано ДП № 383/2021 г. по описа на
РУ П. за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. След като установил, че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78а НК, съобразно правомощията си по чл.375 НПК,
наблюдаващият прокурор е внесъл в съответният първоинстанционен съд постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание спрямо обвиняемия Станчев по обвинение за това, че „на 21.09.2021 г., около
14.22 ч., в гр.П., на път II-51, до СБА, е управлявал МПС – т.а.“***“ с рег.№ ***, без
съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за същото деяние с наказателно постановление № **** г. на
Началника на РУ- П.Т., влязло в сила на 09.12.2020 г.” - престъпление по чл. 343в, ал.2
НК.
Районна прокуратура Т., ТО П., чрез прокурор И. поддържа обвинението в с.з., пледира се
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба към специалния минимум.
Обвиняемият К. се явява в с.з., не оспорва фактическата обстановка, моли за минимално
наказание. Защитникът му адв.П.Г. от ВтАК счита обвинението за доказано по несъмнен
начин, поради което пледира за виновност на подзащитния си и за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на минимално административно наказание по реда на
чл.78а,ал. НК.
Съдът,след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 383/2021 г. по описа
на РУ П. и постановлението на РП-Т., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и
ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият П. ИВ. К. живеел със семейството си в гр.П.Т., обл.В.Т., бил безработен,
неосъждан, неправоспособен по смисъла на чл.150 от ЗДВП водач на МПС, като освен с НП
послужило за образуване на настоящото производство бил санкциониран по и
административен ред с влезли в сила НП за различни нарушения по ЗДвП (справки за
съдимост и за нарушител, л.10 и л.17).
На 13.03.2020 г. обвиняемият управлявал л.а.”***“ с рег.№ **, когато при извършена
полицейска проверка на път І-5 при км66+400 в посока от гр.Р. към гр.В. Т. било
установено, че е неправоспособен, за което бил съставен АУАН и последвало издадено въз
основа на него НП № **** г. на Началника на РУ-П.Т. /приложено л.13/ за нарушение чл.150
ЗДвП, за което и на основание чл.177,ал.1, т.2 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в
размер на 100 лв. Същото не било обжалвано в законоустановеният срок и по реда
предвиден в ЗАНН, поради което и след връчването му лично на нарушителя е влязло в
законна сила на 09.12.2020 г., съгласно чл.64, б.”б.”от ЗАНН.
Наложеното с влязлото в сила НП административно наказание не изпълнило целите по
чл.12 ЗАНН, тъй като не оказало нужното възпитателно въздействие, след като обвиняемия
продължил и занапред да управлява МПС без да има придобита по надлежния ред
правоспособност. На 21.09.2021 г. обв.К. отново управлявал МПС – този път т.а. “***“ с рег.
№ ***, когато около 14.22 ч., при движение по път II-51 до СБА бил спрян за проверка от
полицейски служители. Свидетелите Сашо Р.в и Христо Г. констатирали неговата
неправоспособност, за което му бил съставен АУАН за нарушение по чл.150 от ЗДвП
/приложен л.9/, с който нарушителят се запознал и подписал без възражения.
Регистрационните табели на автомобила били свалени, като обвиняемия декларирал пред
полицейските служители, че ще се обади на свой приятел, който да го натовари и
1
транспортира с платформа до гр.П.Т.. Малко по-късно обаче обв.К. отново потеглил с
процесния т.а., който бил спрян за проверка в гр.Б., където било установено същото
нарушение, за което по анд № 261/2021 г. на РС Б. бил освободен от наказателна
отговорност с наложено наказание глоба в размер на 1000 лв., в сила от 11.11.2021 г. След
извършена допълнителна проверка в информационните масиви на МВР се установило, че
нарушението е извършено в едногодишен срок от санкциониране на обвиняемия по
административен ред с цитираното по-горе НП, при което започнало ДП и по описа на РУ
П. против него за извършеното престъпление по чл.343 в, ал.2 от НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин
от събраните в с.з. доказателства,посредством приложените по ДП № 383/2021 г. на РУ П.
писмени доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК:
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, свидетелство за съдимост, справка за
нарушител, АУАН и НП. При съвкупната оценка на събраните по делото
доказателства,съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че обв.П. ИВ. К. е
извършител на инкриминираното деяние описано в постановлението на ТРП, за което
следва да се ангажира наказателната му отговорност. Ето защо и при установената
фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна
страна на състава на престъплението по чл. 343в ал.2 от НК като на 21.09.2021 г., около
14.22 ч., в гр.П., на път II-51, до СБА, е управлявал МПС – т.а.“***“ с рег.№ ***, без
съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за същото деяние с наказателно постановление № **** г. на
Началника на РУ- П.Т., влязло в сила на 09.12.2020 г.От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл, обективиран в конкретните действия на обвиняемия.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.] за извършеното престъпление са предвидени
кумулативни наказания от 1 до 3 г. лишаване от свобода и глоба в размер от 500 до 1200 лв.;
2.] деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3.] не са причинени
имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието “глоба” съдът
съобрази и имотното състояние на обвиняемия. Видно от приложената /л.19/ декларация,
същият живее на семейни начала, има малолетно дете, за което полага грижи и дава
издръжка, безработен е, не декларира собствени недвижими имоти и МПС. Отчитайки тези
обстоятелства, съдът определи наказанието глоба в размер на минималния, предвиден в
чл.78а, ал.1 от НК, а именно – 1000 лв. (хиляда лева), като прие, че този размер е достатъчен
за реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото време ще бъде
гаранция за неизвършване на други подобни престъпни прояви.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2
Съобщи за изтекли лични данни