№ 22366
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110160948 по описа за 2022 година
Предвид новоустановения заседателен график на съдебния състав делото следва да
бъде пренасрочено за друга дата и/или час, за които да се уведомят страните.
Следва на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК да бъде изготвен и проект за доклад
по делото, който да бъде съобщен на страните.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10.07.2024 г. от
11.00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявена от ЗД „.......“ АД искова молба, с която е
предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 ,т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на
ответника „........“ ЕООД да заплати сумата 517,19 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, изплатено от ищеца въз основа на сключен договор за застраховка
„Автокаско”, за вреди, причинени виновно и противоправно при или по повод възложена от
ответника на трето лице работа на 08.04.2020 г. в района на гр. .........., с включени
ликвидационни разходи и законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда
до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за застраховка „Автокаско”, сключен
по отношение на лек автомобил „........“ с рег. №......., по силата на който е поел задължение
да плати застрахователно обезщетение за вредите резултат от настъпило в срока на
действието му застрахователно събитие, покрит риск по същия. Ищецът твърди, че в срока
на застрахователното покритие по договора е настъпило застрахователно събитие, в
причинна връзка с което са причинени щети по застрахованото имущество, за които при
застрахователя е образувана преписка по щета №**********, на стойност 492,19 лева.
Поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение.
Твърди вредите да са причинени от виновно, противоправно поведение на трето лице при
или по повод извършването на възложена му от ответното дружество работа, тъй като при
използването на водоструйката на автомивката са нанесени щети по автомобила, като с
плащането на застрахователното обезщетение за ищеца се породило регресно вземане срещу
възложителя на работата на основание чл. 410, ал. 1 КЗ. Поддържа, че регресната покана е
изпратена на ответника, като е получена от баща му, но плащане не е последвало.
1
Претендира разноски, вкл. и за юрисконсултско възнаграждение. С допълнителна молба
признава полученото плащане и счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплати и
сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК признава иска и моли да бъде постановено
решение при признание на иска. Посочва, че с платежно нареждане от 18.01.2023 г. в полза
на ищеца е заплатена претендираната сума от 517,19 лева , 10 лева законна лихва и 50 лева
държавна такса. Поддържа, че не е получавал регресна покана, поради което не е дал повод
за завеждане на делото, респ. не следва да отговаря за разноски. Оспорва представената по
делото регресна покана. С допълнителна молба посочва, че лицето, което е подписало
разписката за доставка не е служител на дружеството.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже, че е сключил договор за имуществено застраховане със собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на служител на ответника при или по повод на
възложената работа, е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ответника е при установяване
на горните факти да докаже, че е погасил задължението си за заплащане на обезщетение за
причинените от него вреди.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право предвид признанието на
иска, направено от ответника и извършеното плащане след образуване на делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2