Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 29.03.2017г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                               Председател : Александър Станчев

 

при секретаря С.Е. и в присъствието на  прокурора…………………

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  2267/2016г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е образувано по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу наказателно постановление №КГ-1930/17.10.2016г., издадено от Председател на ДАМТН, с което на „АНОЛИС” ООД, ЕИК *********,  управлявано и представлявано от М.К.Д., за нарушение на чл.8, ал.2 от Закон за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/, във вр. с чл.6, т.2 от Приложение №2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/, на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв., а на основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа 11 /ДВ, бр.50/1999г., посл. изм. ДВ, бр.103/2012г./ за възложени разноски по производството общо в размер на 675,00лв.

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо право да атакува издаденото наказателно постановление и е подадена в установения от закона 7-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно и се моли, съдът да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован - не изпраща представител.

За ДАМТН, редовно призовани - не се явява представител.

Русенска районна прокуратура, редовно призовани, не се явява представител и не релевират становище.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства установи следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 18.05.2016г. на търговски обект - бензиностанция, стопанисван и управляван от „АНОЛИС“ ООД, намиращ се в гр. Сливо поле, бул. „България“№ 2, от бензиноколонка с налично количество 2 929 л. е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво за дизелови двигатели с протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Рс-039/18.05.2016 г. При проверката е установено, че последната доставка на гориво е с количество 7 010 л. по нареждане за експедиция № 262385/09.05.16г. и фактура *********/09.05.16г., както и с Декларация за съответствие № 0155/27.04.2016г. издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, отнасящи се за партида № 0155 с общо количество 2 000 тона.

След изпитване на контролна проба в стационарната Изпитвателна лабораторатория за горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН - ГД ККТГ, гр. София, бил съставен Протокол от изпитване №С 0173/25.05.2016г., а в последствие е изготвена и експертиза и съставен Констативен протокол № КП - 0315/25.05.2016г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество, съгласно който: течно гориво за дизелови двигатели,   по   показател   „Пламна   температура“   (°С)      не   съответства с изискванията за качество, тъй като полученият резултат от изпитването бил 46,0°С при норма над 55,0 °С. Съгласно БДС ISO 4259 „Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 53,07°С,   продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател.

С искане вх. № КГ 84-01-247-3/06.06.2016г. жалб.„АНОЛИС“ООД, на основание чл.22, ал.9 от НИКТГУРНТК е поискал изпитване на арбитражна проба. В резултат на проведена процедура е издаден Протокол от изпитване № 0387/05.07.2016 г., издаден от лаборатория за горива към „СИД 1“ООД, ИА БСА, рег № 10-ЛИ/07.07.15г., с рег.№10-ЛИ/07.07.15г., валиден до 31.12.2016 г. На основание чл. 30в, ал. 1, т.3 от ЗЧАВ и въз основа на издадения протокол от изпитване е изготвена Експертиза № Еа-020/06.07.2016г. за съответствие на течно гориво с изискванията за качество след арбитражно изпитване, съгласно която, течното гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество те чл.6, т.2 Приложение № 2 от НИКТГУРНТК. Арбитражният анализ е проведен за показателя „Пламна температура“, съгласно метода на стандарт БДС ЕN ISO 2719. Полученият резултат от изпитването е 47,5°С при норма над 55,0°С при пламна температура и се отклонява от допустимата гранична стойност съгласно БДС ЕN ISO 2719, според който при получен резултат от изпитването под 51,62°С, продуктът не съответства на  изискванията за качество по този показател. Тези показатели се считат за окончателни, на основание чл.30в, ал.1, т.3 от ЗЧАВ. С писмо-покана, изх. № КГ 84-00-139/24.06.2016г., жалб. „АНОЛИС“ООД било  поканено  съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение. АУАН №А-145/20.07.2016г. бил връчен на Марийка Данчева -  управител на дружеството а въз основа на него е издадено и атакуваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство са разпитани актосъставителя Н.М. и св.Д.Ш., които дават релевантни по предмета на делото свидетелски показания.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

 Жалбата е неоснователна.

Съдът констатира, че АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН и при условията на чл.40, ал.4 от ЗАНН – в отсъствие на свидетели, тъй като по делото е безспорно установен, че нарушението е установено въз основа на официални документи – протоколи, декларации, фактури, заключения на експертизи. Същият е предявен управителя и представляващ дружеството жалбоподател, фактическите констатации отразени в него не се опровергават в хода на съдебното производство. Издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление е законосъобразно и правилно, при спазване изискванията на чл.57 и чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Съдът достига до извода, че на 18.05.2016г. дружеството жалбоподател е разпространявало течно гориво за дизелови двигатели в стопанисван и управляван от него търговски обект - бензиностанция, стопанисван и управляван от „АНОЛИС“ ООД, намиращ се в гр. Сливо поле, обл.Русе, бул. „България“№ 2 - нарушение на чл.8, ал.2 от Закон за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/, във вр. с чл.6, т.2 от Приложение №2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/. Експертизирането на пробите е заканосъобразно и не са нарушени превилата за пробовзимане /от бензиноколонка/, а изготвените 2 бр. експертизи са изготвени законосъобразно и със законова тежест по чл.30в, ал.1, т.2,т.3,т.4 от ЗЧАВ.

Съдът счита, че административно наказващия орган правилно и законосъобразно е определил наказанието по вид и размер. В чл.34, ал.2 от ЗЧАВ за посоченото нарушение е предвидена имуществена санкция спрямо търговци от 10 000 до 100 000 лв., като в настоящия случай, административно наказващия орган правилно и съобразно закона е определил наказанието в минимален размер отчитайки, че това е първо нарушение на жалбоподателя от този вид.

Въз основа на направените изводи, съдът приема че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на наказателното постановление, поради което следва да се потвърди като законосъобразно.

По гореизложените мотиви  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №КГ-1930/17.10.2016г., издадено от Председател на ДАМТН, с което на „АНОЛИС” ООД, ЕИК *********,  управлявано и представлявано от М.К.Д., с което за нарушение на чл.8, ал.2 от Закон за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/, във вр. с чл.6, т.2 от Приложение №2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/, на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв., а на основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа 11 /ДВ, бр.50/1999г., посл. изм. ДВ, бр.103/2012г./ за възложени разноски по производството общо в размер на 675,00лв.

 

Решението може да бъде обжалвано пред РАС в 14-дневен срок от получаване на известието, че решението е изготвено.

 

 

 

 

        

                                                           Районен съдия: