МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 211 /07.06.2019г. по АНД №498/2019г.
С постановление на ДРП от 10.05.2019 год.по досъдебно производство № 318/2018год. по описа
на Второ РУ при ОД МВР гр.Д. Д. Тепавичарова-
Младши прокурор при Районна прокуратура-Д. е направил предложение на
основание чл.375 от НПК до Д.ки районен съд да
се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което да бъде признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност по чл.78а от НК Г.С. В. за престъпление по чл.206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК.
По внесеното постановление е
образувано АНД № 498/2019 год. на Д.ки районен съд.С
разпореждане от 11.04.2019 год. е насрочено делото при
условията на чл.376 и следващите от НПК.
В съдебно заседание дееца-редовно призован,не се явява,не
се представявлява.Съдът
счете,че са налице основанията на чл.378 ал.1 от НПК и пхредвид редовното
призоваване на страната даде ход на делото.
ДРП –редовно уведомени,не се преддставляват.
Съдът
счете,че са налице основанията на чл.378 ал.1 от НПК и предвид редовното
призоваване на страните даде ход на делото.
С постановлението на Районна
прокуратура-Д. е приета за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелките
А.С.В.и Д.С.В.били сестри и живеели заедно на адрес: с. К., общ. Д., ул. „О." № *.
На 04.09.2018 г. А. и Д.В.продали собствена земеделска земя 3,750
дка, за която получили в брой сумата от 3500,00 (три
хиляди и петстотин лева). Продажбата се състояла в гр. Д., като с тях бил
съседът им- свидетелят С.А.Ю., който ги бил докарал до гр. Д. с лекия си
автомобил, и обвиняемата Г.С. В., която ги придружавала. След като приключила
сделката и сестрите В.получили сумата от 3500,00 лв.,
всички отишли до банка „***", кьдето Д.В. имала открита банкова сметка, ***.
Д.В. била наскоро оперирана и тя останала в лекия автомобил заедно с Г. В.. А. В.
и С.Ю.влезли в банката, за да внесат парите. В банката имало голяма опашка и се
наложило да чакат дълго. Докато чакали на опашката при тях влязла Г. В. и им
казала, че на Д.В. й било прилошало. Тогава решили да се приберат в с. К. и на
другия ден
05.09.2018 г., сутринта, да дойдат
отново в гр. Д., за да внесат паричната сума по банковата сметка. Когато се
прибрали в с. К., всички отишли в дома на свидетелките Велеви, които почерпили
по повод на сключената сделка. А. и Д.В.се притеснявали да държат такава
парична сума
(3500,00 лв.) в дома си и
споделили притеснението си. Тогава обвиняемата В. казала, че в дома си имала
сейф и било най-сигурно да й дадат паричната сума, която тя да прибере в сейфа
и на следващия ден сутринта да отидат на внесат парите по банковата сметка. А.
и Д.В.познавали Г. В., тя им била съседка и те й имали доверие. Сестрите В.предали
паричната сума в размер на 3500,00
лв. на обвиняемата В., за да ги пази и съхранява в сейфа в дома си и на
сутринта на 05.09.2018 г. щели да отидат до банка „***" в гр. Д., за да
ги внесат по банковата сметка на Д.В.. Вечерта на 04.09.2018 г. Г. В. помолила С.Ю.да я закара до дома на баба й в
гр. Д. в ж.к. „И.". На 05.09.2018 г. В. се
обадила по телефона на свидетелката Д.В. и й казала, че била с по-малкото си
дете в болница и след като ги изпишели, щели да отидат да внесат парите в
банката. Свидетелките В.няколко пъти се чували с обвиняемата В. по телефона, но
тя измисляла различии извинения, за да не им върне парите, тъй като ги била
похарчила за свои и на семейството си нужди. Впоследствие, в хода на
разследването обвиняемата Г. Василев възстановила на свидетелките сумата от 3500,00 лв.
В хода
на досъдебното производство в процесуалното качество на обвиняема е разпитана Г.
С. В./д.п. л.27-28/,която признава вината си и дава подробни обяснения по
случая.заявеното от нея изцяло подкрепя обвинителната теза на прокуратурата.
Въз основа на така изложената и приета и от
съда фактическа обстановка прокурорът е приел,че с това си деяние обвиняемата В. е
осъществила състава на престьплението по чл. 206, ал. 6, т. 1, вр. ал. 1 НК, като на 04.-05.09.2018 г. в с. К.,
общ. Д., противозаконно присвоила чужди движими вещи — парична сума в размер на 3500,00 лв.,
собственост на А.С.В.и Д.С.В.и двете от с. К., които владеела и пазела, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното
имущество било внесено.
Правните изводи на
прокурора за правилни и изведени от безспорно установените релевантни факти по
делото.
Съгласно трайната, константна и безпротиворечива
съдебна практика, обсебване е налице, когато лице (вкл. и
"длъжностно" но вън от кръга на служебните му правомощия) получи на
някакво правно основание (по силата на договор, устно разпореждане или
фактическо предаване) чуждо имущество, да го владее или пази, но извърши с него
неправомерен акт на имуществено разпореждане в свой личен или чужд интерес,
като по този начин манифестира недвусмислено промяната на отношението си към
него като към свое. Изпълнителното деяние на обсебването може да се изрази
както в разпореждане с вещта, така и в отказ да се върне вещта.На обвиняемата
Г. В. е предадена инкриминирата сума 3500лв. От страна на свидетелките А. С. В.
и Д.С. В.,обвиняемата Г. В. ги е получила и се е разпоредила с тях в свой
интерес.
От субективна страна Г. В. е действала при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл11, ал.2 НК -
съзнавала е общественоопасния характер на извършеното, предвиждала неговите
общественоопасни последний и искала тяхното настъпване.
Становището на
прокуроратурата относно съставомерността
и правната квалификация на деянието се споделя от съда.
Установената дотук фактическа обстановка
съдът приема изцяло въз основа на събраните по делото доказателства,изчерпателно
изброени в протоколно определение в с.з. и самопризнанията на обвиняемата направени в хода на досъдебното
производство.Събраните доказателства-гласни и писмени,са
последователни,логични,непротиворечиви. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.206 ал.6 т.1 от НК, предвид
обстоятелството,че до приключване на съдебното следсвие присвоеното имущество е
внесено.
Предвид изложената фактическа
обстановка се налага изводът, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 206 ал.6 т.1 от НК, като на 04-05.09.2018г. в с.К. обл.Д.противозаконно
присвоила чужди движими вещи-парична сума в размер на 3500лв.8три хиляди и
петстотин/,които владеела и пазела,като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд присвоеното
имущество е внесено
Деянието
е извършено виновно, при пряк умисъл, като обвиняемата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването на тези последици
С постановлението Районна прокуратура-Д. правилно е приела,че обвинаяемана не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по глава VІІІ,раздел ІV от
НК,че се касае за престъпление,за което се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три
години ,поради което са налице условията
на чл.78а от НК и обвиняемата следва да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът като
взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна
прокуратура-Д.,обстоятелствата, при които е извършено
престъплението,данните за личността на извършителя и,че за престъплението е
предвидено наказание
„лишаване от освобода” до три години,както и че причинените имуществени вреди са възстановени,съдът прие,че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК - за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемото лице и налагане на
административно наказание от съда, а именно:
- Към
момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е било пълнолетно.
- За
извършеното от него умишлено престъпление законът предвижда наказание
от лишаване от свобода за срок до 2 години и друго - по-леко по вид
наказание - лишаване от свобода, за срок до 2 години или пробация,
както и обществено порицание.
- Към
момента на извършване на деянието обвиняемото лице не е осъждано
за престъпление от общ характер. - Към момента на извършване на
престъплението не е освобождавано от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК.
- От
престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване.
- От
престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт,
- деецът
не е бил в пияно състояние и не е извършил множество престъпления.
За да индивидуализира
наказанието което следва да бъде наложено на обвиняемата Г. С. В., съдът прие
като смекчаващи отговорността обстоятелства - направените самопризнания и съдействието на
органите на предварителното пхроизводство. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са констатирани. Въз основа на тези данни съдът
отмери наказание за Г.С. В. при наличие само на смекчаващи вината обстоятелства
– ГЛОБА В РАЗМЕР на 1000 (хиляда лева) в полза на Държавата.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на
обществената опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало
най-вече превантивно върху обвиняемия Г.с. В. и ще я мотивира занапред да се съобразява с установения в
страната законов ред.
Предвид
гореизложените съображения и на основание чл.78а, ал.1 от НК вр. с чл.378 и сл.
от НПК, Съдът постанови решението си.
Районен съдия :
/ Р.Симеонов/