№ 565
гр. София, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даяна К. Топалова
при участието на секретаря Димитринка Анг. И.ова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20251100900331 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ.
В исковата молба прокурорът твърди, че считано от 31.03.2024 г. дружеството е без
управител, тъй като вписаният управител е починал, поради което са налице предпоставките
на закона за неговото прекратяване.
Ответникът, чрез назначения особен представител, счита, че не са налице
предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството, тъй като по делото няма
данни за това дали наследниците на едноличния собственик на капитала да са били
уведомени за възможността да продължат дейността на дружеството и да са се отказали от
това право.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
По предявения иск, с посочената по – горе квалификация, в тежест на прокурора е да
докаже факта, че вписаният в търговския регистър управител е починал и не е вписан друг
управител на ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър, по партидата на ответното дружество, се
установява, че считано от 20.02.2023 г., като управител на дружеството, е вписан Р.Т.С.,
който е и едноличен собственик на капитала.
От представените по делото доказателства се установява, че лицето С., е починало на
31.03.2024 г.
Предвид изложеното, вписаният по партидата на дружеството управител не
1
съществува като правен субект, поради което, в приложение на разпоредбата на чл.155, т.3
от ТЗ, следва да се приеме, че няма вписан управител.
След смъртта на вписания управител, за повече от три месеца, а и до приключване на
устните състезания по делото, не е вписан друг управител на дружеството, поради което са
налице предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството.
Предвид изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата
държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80 лв. и определеното за
сметка на бюджета адвокатско възнаграждение в размер 300 лв.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 от ТЗ „ПРОФИТ ЕЛ БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Цар Борис III“ № 272.
ОСЪЖДА „ПРОФИТ ЕЛ БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. “Цар Борис III“ № 272 да заплати по сметка на Софийски
градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 80 лв., представляваща разноски за
държавна такса по делото и 300 лв., представляваща възнаграждение за особен
представител.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати незабавно в
Търговския регистър за открИ.е на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2