№ 296
гр. Варна, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Окръжна прокуратура - Варна Ант. Д. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20223100200265 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Л.св. ИВ. П. Д. – води се от Затвора- Варна.
Л.св. Д. - Не желая да ме защитава адвокат.
За Затвора–Варна, се явява инспектор Н. Г. упълномощена от Началника на
Затвора комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
Инсп. Г.: Да се даде ход на делото.
Л.св. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като писмени доказателства депозираните становища
на Затворническата администрация, както и актуалната справка за изтърпяно наказание на
л.св. Д.. Няма да соча други доказателства.
Инсп. Г.: Да се приемат писмените доказателства
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация писмени
доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 13.04.2022 г.на
осъденото лица са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
13.04.2022 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за УПО на л.св. Д. за допустима, но по същество
неоснователна. С начало 21.08.2015 г. л.св. Д. изтърпява наказание лишаване от свобода за
срок от 12 години, постановено с присъда по НОХД № 436/2013 г. на ОС-Добрич.
Изготвени са няколко профила на оценката от риска рецидив като резултатите са били
колебливи и същите са провокирани изключително от нетрайното, колебливо поведение на
лишения от свобода в рамките на пенитенциарното заведение. Съобразно представените
доказателства същият е награждаван многократно за времето си на престоя, но след
облекчаване на режима на изтърпяваното от него наказание е констатирано двукратна
употреба на наркотични вещества и то в рамките на ползвани от него награди, които също
са установени със съответните административни актове на началника на Затвора-Белене.
Вследствие това считам, че към настоящия момент продължават да са налице първоначално
констатираните дефицити в поведението на л.св. Д., макар и не в толкова завишени
стойности, както в началото на пенитенциарното третиране.
С оглед на представените доказателства независимо от постигнатите сравнително
добри резултати от корекционната работа, същата следва да продължи с лишения от свобода
в рамките на една рестриктивна среда. С оглед на това и негативното поведение, считам, че
неговата ресоциализация в обществото не би била успешна доколкото не са постигнати
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и най-вече тези на индивидуалната
превенция.
Инсп.Г.:Поддържам становището на Началника на затвора с мнение да не бъде
уважавана молбата на лишения от свобода. Не са налице предпоставките по чл. 70 от НК и
доказателствата, визирани в чл. 439 от НПК.
С оглед горното, считам молбата за допустима, но неоснователна.
Лсв. Д.: Моля да бъде условно освободен.
Съдът като взе предвид становищата на страните, материалите представени в
личното досие на л.св. Д., намира за установено следното:
Постъпила е молба от л.св. ИВ. П. Д. за УПО от наложеното му наказание с
присъда по НОХД 436/13 г. на ОС-Добрич в размер на 12 години лишаване от свобода с
начало на изпълнение на наказанието - 21.08.2013 г.
От представената справка от администрацията на Затвора-Варна се установява, че
2
същият към днешна дата е изтърпял фактически 8 години, 7 месеца и 22 дни, с остатък 1
година и 5 месеца.
Молбата с оглед на изложеното е допустима, но разгледана по същество се явява
неоснователна. В тази насока съдът отчита, че лишеният от свобода при постъпването си в
местата за лишаване от свобода е отчетена оценка от риск от рецидив, който е бил среден в
размер на 64 точки със съответните зони на дефицит, след които се откроява риска от
злоупотреба с наркотици. Вторият профил е отчел снижение с 5 пункта, но същия все още е
в рамките на среден риск от рецидив, като най-новия профил е отчел оценка за риск от
рецидив регрес в поведението и нагласите - 44 точки, като е отчетено и завишение в
определени зони, а именно злоупотреба с алкохол и наркотици. В тази насока е отчетено от
страна на затворническата администрация, че същия е наказван двукратно за положителни
проби за употреба на наркотични вещества в рамките на Затвора-Белене.
От представените писмени доказателства се установява, че л.св. Д. както е
награждаван, така и наказван и неговото поведение не се характеризира с една системност в
положителна посока. Безспорно в резултат на работата на администрацията, а именно
възпитателната и корекционна дейност са налични едни положителни тенденции в
поведението на лишения от свобода, но същите не са достатъчно трайни, за да може съдът
да направи обоснован извод, че са постигнати целите на наказанието.
За момента съдът счита, че целите на наказанието и най-вече личната превенция не
са постигнати, поради което лишеният от свобода не следва да бъде условно предсрочно
освободен.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. ИВ. П. Д., ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му с присъда по НОХД №
436/2013 г. на ОС-Добрич наказание лишаване от свобода за срок от 12 години.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3