Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1210 30.09.2020 година, град Бургас
Административен съд- гр.Бургас, ХVІ-съдебен състав, на седемнадесети
септември две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател: Даниела Драгнева
Членове:
Атанаска Атанасова
Димитър
Гальов
Секретар: Й.Б.
Прокурор: Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия Д.Гальов КНАХД № 1479 от 2020 година
Производството
по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тришър
Фуудс енд Дринкс“ООД, със седалище и адрес: гр.Бургас, кв.“Сарафово“, ул.“Ангел
Димитров“№ 54, ет.2, ЕИК *********, против Решение № 215 от 19.02.2020 г. по
а.н.д. № 5504 от 2019 г. на Районен съд – гр.Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление № 440305 – F463303 от 13.05.2019 година на Началник
отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на НАП (НП).
С НП, за нарушение по чл.42, ал.1, т.2 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите (Наредбата), във връзка с
чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), на основание
чл.185, ал. 2, изр.2-ро, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, на търговеца
/дружеството/ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Касаторът оспорва решението с аргументи за неговата
незаконо-съобразност. Оспорва се вмененото нарушение, като се позовава на
приложени писмени доказателства. Застъпва становище за формална незаконосъобразност
на НП, предвид липсата на съществени реквизити- дата на твърдяното нарушение.
Отделно от това, сочи наличието на предпоставки за прилагане института,
съгласно чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на съдебния акт и отмяна на НП изцяло,
като незаконосъобразно.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.
Настоящият съдебен състав, намира касационната жалба за
процесуално допустима, тъй като е подадена в законния срок, от надлежна страна,
за която съдебният акт е неблагоприятен, а същият подлежи на инстанционен
контрол.
С НП търговецът е санкциониран за това, че при
извършена проверка на 23.12.2018 година
в стопанисван от дружеството- касатор търговски обект – бистро „Киш“,
находящо се в град Бургас, ж.к. „Зорница“, бл.78, партер, е установено, че на
място в обекта не се съхранява паспорт на работещото фискално устройство и не
бил предоставен на органите по приходите до края на проверката, в нарушение на
нормативните изисквания. Наказващият орган е приел, че е нарушена нормата на
чл.42, ал.1, т.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС, и въз основа на посочената санкционна норма определил на фирмата
имуществена санкция в размер на 500 лева.
При постановяване на оспореното решение, РС-Бургас е
приел, че нарушението е доказано по несъмнен начин. Изложил е своите фактически
констатации в хода на производството по налагане на наказанието и при съдебното
оспорване, както и правните съображения, за да потвърди оспореното НП. Обсъдил
е приложението на института по чл.28 от ЗАНН и като е намерил отрицателни
предпоставки за неговото приложение е отхвърлил жалбата по същество,
респективно е потвърдил НП изцяло.
Настоящият касационен състав констатира следното:
В качеството на административнонаказващ орган в
производството пред РС-Бургас е била конституирана Териториална дирекция (ТД) – Бургас на Националната агенция за
приходите (НАП). Издател на обжалваното НП, обаче, не е орган на териториалната
дирекция, а началникът на отдел „Оперативни дейности“ (ОД) – Бургас в
Централното управление (ЦУ) на НАП, който е орган в друга структура на
агенцията. По делото на РС няма доказателства за уведомяването на учреждението,
чиито орган е издал обжалваното НП,
съгласно изискването на чл.61, ал.1 от ЗАНН, защото Началникът на отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, макар и служител на агенцията, базиран в град
Бургас, не е служител на ТД – Бургас (т.е. не е част от структурата на
ТД), съгласно структурата на НАП, описана в текста на чл.6, ал.1 от Закона за Националната
агенция по приходите /НАП/.
Приложимото законодателство не съдържа легално
определение на понятието „учреждение“.
За съдържанието на този израз в обществените отношения се е наложило
разбирането, че под „учреждение“
следва да се разбира конкретна „организация в рамките на едно ведомство“, т.е.
при установеното в случая разделение на НАП на ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ и на ТЕРИТОРИАЛНИ
ДИРЕКЦИИ (различни „учреждения“ в рамките на НАП) като ответник в процеса е
следвало да бъде конституирано ЦУ на НАП, чрез началника на отдел Оперативни
дейности /ОД/ – Бургас, а не „ТД на НАП-
Бургас“.
Като е конституирал ненадлежен ответник и е разгледал
спора по същество, РС е постановил съдебен акт при допуснато съществено процесуално нарушение, с участието на
ненадлежна страна, касационно отменително основание, съгласно чл.348, ал.1, т.2
от НПК.
Решението следва да се обезсили, като недопустимо, а
делото да се върне на друг състав на РС, за конституиране на надлежен ответник
- ЦУ на НАП, чрез Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при ЦУ на
НАП и продължаване на процесуалните действия. При тези констатации е
безпредметно да бъдат обсъждани доводите на касатора към настоящият момент.
С оглед на изложеното, на основание чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 215 от 19.02.2020 г. по а.н.д. № 5504
от 2019 г. на Районен съд – гр.Бургас.
ВРЪЩА делото на РС-гр.Бургас, за разглеждането му от друг
състав на съда, съобразно указанията дадени в настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.