№ 29
гр. Свищов, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско
дело № 20234150100471 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Енерго-Про Продажби” АД, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление гр. ********, представляван
от П.С.С., Я.М.Д. чрез юрисконсулт В.М. против С. Ю. И.. Твърдят, че С.
Ю. И. е клиент на „Енерго-Про Продажби” АД за доставяне на ел.енергия и
не е изпълнил задължението за заплащане на доставяна ел.енергия за периода
4.03.2022г.– 4.06.2022г. за обект с абонатен номер № *******, находящ се в
гр. Свищов, *******. Издадени са фактура № ********** от 15.04.2022г. с
падеж 5.05.2022г. за сумата 61,08 лева , фактура № ********** от
16.05.2022г. с падеж 6.06.2022г. за сумата 71,39 лева ,фактура № **********
от 15.06.2022г. с падеж 5.07.2022г. за сумата 48,58 лева и фактура №
********** от 15.07.2022г. с падеж 5.08.2022г. за сумата 6,41 лева , общо
187,46 лева. Начислена е лихва за забава от падежа на всяка една от
фактурите до 9.02.2023г. в общ размер 13,27 лева.
За гореописаните суми ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК и по
ч.гр.д. 131/2023г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №78/2.03.2023г.
Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед за изпълнение при
условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което след дадени указания, ищецът
предявява настоящия установителен иск . Моли съда да приеме за
установено, че ответника му дължи горепосочената сума, както и да му се
присъдят направените в заповедното и исковото производство разноски.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК
особеният представител на ответника-адв.К.К. не е подал писмен отговор.
За съдебно заседание на 12.02.2024г. е постъпила молба от „Енерго-
Про Продажби” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление гр. ********, представляван от П.С.С., Я.М.Д. чрез юрисконсулт
В.М. , в която заявяват, че след завеждане на делото, ответникът С. Ю. И. е
заплатила претендираните от тях задължения за главница и лихва, поради
което искът следва да се отхвърли, поради плащане. Претендират
направените разноски, доколкото с поведението си ответникът е станал повод
за завеждане на делото. Представят списък.
1
Съдът след като обсъди основанията, изложени в исковата молба,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание
чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение
№78/2.03.2023г. по ч.гр.д. 131/2023г. на СвРС - С. Ю. И. следва да заплати
на кредитора "Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *********, със седалище
*******, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д. и Г.К. сумата 187,46 лв. -
главница и 13,27 лв. - лихва, представляваща незаплатена ел. енергия по
фактури, издадени в периода 15.04.2022г.– 15.07.2022г., за обект с абонатен
номер № *******, находящ се в гр. Свищов, ******* ,ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -
24.02.2023г. до окончателното изплащане на вземането,както и 75,00лева-
разноски по делото. Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед
за изпълнение при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което след дадени
указания, ищецът предявява настоящия установителен иск на 20.07.2023г.
За съдебно заседание на 12.02.2024г. е постъпила молба от „Енерго-Про
Продажби” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление
гр. ********, чрез юрисконсулт В.М. , в която заявяват, че след завеждане
на делото, ответникът С. Ю. И. е заплатила претендираните от тях
задължения за главница и лихва, поради което искът следва да се отхвърли,
поради плащане.
С тази молба, ищецът претендира само заплащане на направените
разноски, които съгласно представен списък са 325,00лв. Претенцията си
обосновава с това, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане
на делото, т.е. едва след получаване на исковата молба е изплатил
претендираната сума, като следва да заплати и направените от ищеца
разноски. Съдът намира претенцията за основателна, поради което
ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски.
Установителният иск по чл.422 от ГПК чл.224 от КТ и по чл.86 от ЗЗД
се явява неоснователен, поради заплащане на претендираните суми и следва
да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от "Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК
*********, със седалище *******, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д.
и Г.К. за признаване на установено вземането им против С. Ю. И. с ЕГН
**********, с адрес гр.Свищов, ****** за сумата 187,46 лв. -главница и
13,27 лв. - лихва, представляваща незаплатена ел. енергия по фактури,
издадени в периода 15.04.2022г.– 15.07.2022г., за обект с абонатен номер №
*******, находящ се в гр. Свищов, ******* ,ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 24.02.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение №78/2.03.2023г. по ч.гр.д. 131/2023г. на
СвРС , като неоснователен.
ОСЪЖДА С. Ю. И. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ****** да
заплати на "Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *********, със седалище
*******, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д. и Г.К. направените по
делото разноски в размер на 325,00лева.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
2
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3