№ 1126
гр. Варна , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100501065 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
Въззивникът Р. ИВ. П., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна З. Д. ИВ., редовно и своевременно призована, явява се лично и
се представлява от адв. Д. Н., редовно преупълномощен от адв. М.Д. и приет от съда от
днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален
представител.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Р. ИВ. П. чрез
процесуалния му представител адвокат Б.Х. срещу решение № 260458 от 15.02.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 11599 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, седемнадесети
състав, в частта, с която е изменен размера на присъдената с решение № 334 от 06.01.2016 г.,
1
постановено по гр.д.№ 2202/2015 г. на ВКС, издръжка, дължима от бащата Р. ИВ. П. в полза
на децата К.Р. И. ЕГН ********* и А.Р. И. ЕГН *********, като я е увеличил за разликата
от 100 лева до 180 лева месечно за всяко дете, считано от датата на предявяване на исковете
/18.09.2020 г./ до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, с падеж на задължението до първо число на месеца, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, на основание член 150 от СК; както и е осъден Р. ИВ. П. да да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата
от 273,60 лева, представляваща дължима държавна такса по присъдената издръжка, на
основание член 78, алинея 6 от ГПК, и на З. Д. ИВ., като майка и законен представител на
децата К.Р. И. и А.Р. И. сумата от 195,64 лева, представляваща сторени по делото разноски
за адвокатско възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се
твърди, че първоинстанционният съд е направил грешни изводи за податните възможности
на бащата, още повече, че същият се грижи през половината време за децата, а по времето,
когато децата са при майка си, за тях се грижи бабата по майчина линия. Освен това
страните имат и по-голяма дъщеря, на която въззивникът предоставя средства, а майката –
не. Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и постановяване на ново, с което
да се отхвърли иска за разликата над 100 лева до присъдените суми за издръжка от 180 лева.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно.
АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Поискали сме да се изиска гражданското дело, което е по отношение
издръжката на пълнолетната дъщеря, която продължава да се обучава. Смятам, че е
относимо. Вече има решение и то е влязло в сила. Представям го и моля да го приемете.
АДВ. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Оспорваме доказателственото искане, тъй като считаме, че воденото
дело не е относимо към настоящото производство, става въпрос за двете малолетни деца.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното днес от въззивника решение от
19.02.2021г. като относимо към предмета на спора и допустимо съобразно нормите на ГПК,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника Решение №
260550/19.02.2021г., постановено по гр.д. № 13117/2020г. по описа на Районен съд – Варна
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.
2
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за
извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да уважите въззивната жалба, като приемете, че в рамките на
определения общ размер на издръжката за всяко едно от децата би следвало да се съобразят
тези обстоятелства, които сме посочили във въззивната жалба, но най-вече, че моят
доверител така или иначе полага грижи, съответно предоставя допълнителни средства по
отношение на пълнолетната дъщеря. Тя продължава своето обучение, този въпрос е
изследван в решението, което представих днес, и са обсъдени обстоятелствата. Там са
отхвърлени исковете, но става достатъчно ясно, че моят доверител така или иначе
предоставя средства. Изрично е записано, че майката не предоставя средства за нея. Нейното
съображение, че не предоставя средства за пълнолетната дъщеря беше, че така или иначе тя
се грижи за малолетните деца. В настоящото производство се събраха достатъчно данни, че
по отношение на малолетните деца моят доверител прекарва повече от половината време в
отглеждане, тяхното възпитание и поемането на разноски - издръжката за тези деца.
Събраха се доказателства, че не само в определения режим съобразно практиката, но и извън
този режим, няколко пъти през седмицата, не само събота и неделя, той се занимава с децата
– взима ги при себе си, води ги на извънкласни мероприятия и задължения. Всичко това е
свързано със средства и затова смятам, а и го доказахме в първата инстанция, че реално
издръжката, която се полага от страна на майката по отношение на тези деца, не се установи
в какъв размер е. По делото се яви нейната майка като свидетел и от показанията на майка и
́
дори стана ясно, че непосредствените грижи, докато децата са при бабата, се полагат от
бабата, а не от майката. Това е съществено да се вземе предвид. При това положение
смятаме, че ние сме в общия определен размер за издръжка на децата. Би следвало да се
съобрази всичко това, съответно да не се определя такъв висок размер на издръжката, която
следва да плаща бащата, защото той така или иначе тези средства ги дава през целия този
3
период, в който е с децата. Тези средства, които ще бъдат определени със съдебното
решение, той ще ги дава на майката, но в крайна сметка той дава много повече издръжка в
полза на децата, след като майката не полага непосредствените грижи или не ги полага в по-
голямата степен. Моля да вземете предвид всички тези обстоятелства, нашите съображения,
съответно решението, което представихме по отношение на пълнолетната дъщеря, и да
намалите в съответните части по отношение на двете деца определената издръжка от 180
лева на 100 лева за всяко едно от децата. Минималният размер в полза на децата така или
иначе се постига.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението на
Районен съд - Варна по гр.д. № 11599/2020г. като правилно и законосъобразно. Моля да ни
присъдите сторените разноски съгласно представения списък. Моля да отчетете, че при
постановяване на размера на издръжката първоинстанционният съд е постановил такава в
размер на 180 лева, което към настоящия момент се явява с 17,50 лева над минималния
размер и не е прекомерен. По отношение на доводите, които изложи другата страна,
считаме, че майката се грижи пълноценно за своите деца и полага всички необходими грижи
за тях.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4