ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 270
гр. Разлог, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Гражданско дело №
20211240101125 по описа за 2021 година
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Ф.М.М., ЕГН*, с адрес:
с.Г.К., о.Б., съд. адрес: г.Я., у.„Ц.Б.III“№85, адвокатска кантора на адв. Н.Р., против М.М.П.,
ЕГН*, жител на г.Я., у.„Ц.Б.III“№13, с правно основание: чл.32, ал.2 от ЗС.
С определение №366, постановено в закрито съдебно заседание от 09.11.2021 г., съдът е
оставил исковата молба без движение. С цитираното определение, съдът изрично е указал
последиците от неотстраняването в срок на нередовностите в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящето разпореждане на съда, а именно съгласно чл.129,
ал.3 от ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде
върната.
Цитираното определение е получено от ищеца на 05.11.2021 г.
Съдът в изпълнение на задълженията си по чл.140 от ГПК, след като извърши проверка на
редовността на предявената искова молба след изтичане на срока, определен с
горецитирания съдебен акт, констатира, че въпреки изрично дадените указания, ищецът не е
отстранил установените нередовности в исковата молба.
В предоставния срок ишецът не отстранил нередовностите в исковата молба, съгласно
които, молбата е следвала да съдържа какво е предназначението на описана второстепенна
сграда, за която се иска разпределение на правото, актуална скица на процесните имоти,
както и ищецът не е представил доказателства за внесена по сметка на Рг.РС държавна
такса. Предвид посоченото ищецът въпреки дадените указания не е привел исковата си
молба в съответствие с изискванията на чл.128, т.2 от ГПК.
С оглед на горното съдът намира, че неизпълнението на дадените от съда указания по
привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално
бездействие, имащо за последица връщане на исковата молба, тъй като процесуалните
срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за извършване на
съответното процесуално действие.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молба, депозирана от „Ф.М.М., ЕГН*, с адрес: с.Г.К., о.Б., съд. адрес: г.Я., у.
„Ц.Б.III“№85, адвокатска кантора на адв. Н.Р., против М.М.П., ЕГН*, жител на г.Я., у.
„Ц.Б.III“№13, с правно основание: чл.32, ал.2 от ЗС, въз основа на която е образувано гр.
дело №1125 по описа за 2021 г. на Рг.РС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1125 по описа за 2021 г. на Рг.РС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Рг.РС до Бл.ОС, в
едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.
1
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2