Р Е Ш Е Н И Е
№89 20.03.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на дванадесети февруари
през две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Евгени Узунов
секретар Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
наказателно административен
характер дело № 13 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на С.К.Б., Управител на „С." ЕООД, ЕИК-*********,
Адрес за призовки и съобщения:гр. Несебър, ул. „Св. Св. Кирил и Методий",
№ 24 против Наказателно постановление № 403492-F394328 / 04.01.2019 г.на Началник
Отдел“Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция
за приходите, с което за нарушение на чл.25
ал.1, т.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС на
жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лв.
Моли се атакуваното наказателно постановление
да бъде отменено.
Административно-наказващият
орган, чрез процесуалния си представител вземат становище за неоснователност на
жалбата. Пледира се за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Представя доказателства.
Съдът, като прецени доказателствата по делото
и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима, тъй като е постъпила в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.
На
жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №
F394328 от 12.07.2018 г., съставен от Д.И.Ж., за това, че на 07.07.2018 г. в
16:00 часа при извършена проверка на Бистро „Стария Несебър" намиращ се в
гр. Несебър общ. Несебър, обл. Бургас ул. Иван Александър №11 стопанисван от С.
ЕООД с ЕИК *********. ,при извършена контролна покупка на 2 бр. кафе и 1 бр.
сода на стойност 7,50 лева заплатена в брой от В.Б.А., не била издадена
фискална касова бележка от работещото в обекта от ФУ марка ISL 5011-KL намиращо
се в обекта с инд. № 1S007997 и ФП № 12016713. Плащането е прието О.А.П.роден
на *** г. паспорт № ******с ЛНЧ ********** сервитьор в обекта. Не издаването се
потвърдило и от електронната контролна лента, от която е установено, че не е
регистрирана такава продажба на 07.07.2018 година в горепосочения обект в 15:45
часа (ФУ е с 48 мин напред) .
От
показанията на Свид. Ж. се установява,че той заедно с Владимир Андонов посетил
процесното заведение в гр. Несебър. Извършили контролна покупка и сервитьора
донесъл бележка за консумацията, която не била фискален бон. Заплатили сумата и
изчакали да им донесат финансов бон, но такъв не им бил представен. Легитимирали
се и започнали същинската проверка.Извели КЛЕН от касовия апарат като
установили, че в него не е регистрирана контролната покупка, нито в брой нито
безкасово.
Административно наказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок.
Наказателно
постановление е издадено от компетентен
орган Актът за установяване на административното нарушение е съставен Инспектор
по приходите в ЦУ на HAП с изрично оправомощаване, в присъствието на жалбоподателя,
подписан е от актосъставителя, свидетел и представителя на търговеца, като е
връчен препис на последния.
Административно-наказващият
орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е
извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление.
Същото е
връчено на нарушителя в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН.
Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по
чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и
процесуалния закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано. Правилно е
приложена нормата на чл.52, ал.4 и чл.57,
ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП описанието на нарушението е ясно и
представено в необходимата и достатъчна пълнота с посочване на датата и мястото
на извършване и законовите разпоредби, които актосъставителят и
административно-наказващият орган са приели за нарушени.
След
като констатира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на
атакуваното НП, съдът пристъпи към разглеждане на делото по същество и доводите
и възраженията на жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е
извършено административно нарушение.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, изведена след оценка на
приобщените в хода на производството доказателства, следва да бъде изведен
единственият възможен извод от правна страна, а именно, че дружеството е
осъществило състава на нарушението по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти,
чрез фискални устройства на Министерство на финансите, тъй като на
17.09.2017г., при извършена покупка от клиент на 2 бр. кафе и 1 бр. сода на
стойност 7,50 лева, която продажна цена е била заплатена в брой, не е издадена
фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и работещо при проверката
фискално устройство, с изградена дистанционна връзка с НАП.
Съгласно
разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. независимо
от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава
фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на
лице по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато
плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,
кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски
паричен превод по чл. 3, ал. 1;
Поради това получаването на сумата за плащане е
следвало да бъде документирано по
предвидения в данъчното законодателство ред и начин и след като това не е
сторено, налице е нарушение на нарушение на
чл. 118 от ЗДДС. В този смисъл,
за санкционираното дружество датата на данъчното събитие е именно датата на
получаване на плащането, независимо от неговото основание.Представляващия
дружеството фактически не оспорва
извършването на нарушението, като твърди, че самият той е бил подвеждан
от служителите си, тъй като работел с украински граждани, които е възможно да
са злоупотребавали, но това обстоятелство е без значение за вида и
съставомерността на административното нарушение, а е свързано по-скоро с
вътрешна организация на работните процеси в дружеството.
Като е приел АНО, че нарушението е извършено
от въззивното дружество е наложил санкцията, предвидена за ал.1 на чл.185,
която е в минималния размер, който
варира за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
Съдът намира, че наложеното наказание е правилно, тъй като видно и от
отразеното в НП това е първо нарушение за дружеството, няма отчетени други
отегчаващи отговорността обстоятелства, които да обосновават налагане на
санкция над предвидения минимум.
Процесуалният
представител на АНО е направил искане за присъждане на разноски –юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), в
производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на
страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща
към чл. 77 и чл. 81 ГПК, Съгласно чл.78 ал. 8 от ГПК юрисконсултското
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер определен по реда на
чл.37 от Закона за правната помощ, който текст препраща към Наредбата за
заплащането на правната помощ, в която според Чл. 27е. (Нов - ДВ, бр. 59 от
2009 г., в сила от 28.07.2009 г.) Възнаграждението за защита в производства по
Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв. В случая съдът
намира, че следва да определели общ размер към мининума, предвид факт, че се
касае за едно нарушение.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 403492-F394328 / 04.01.2019 г.на Началник
Отдел“Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция
за приходите, с което за нарушение на
чл.25 ал.1, т.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС на „С." ЕООД, ЕИК-*********, Адрес за призовки и съобщения:гр.
Несебър, ул. „Св. Св. Кирил и Методий", № 24,представлявано от С.К.Б.,
Управител е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 /петстотин/ лв.
ОСЪЖДА „С."
ЕООД, ЕИК-*********, Адрес за призовки и съобщения:гр. Несебър, ул. „Св. Св.
Кирил и Методий", № 24,представлявано от С.К.Б. ДА ЗАПЛАТИ НА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ гр.София сума в
размер на 80 /осемдесет/ лева,съдебноделоводни разноски- юрисконсултско
вазнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: